Определение № 5-29/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело № 5-29/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 05.05.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) передано для рассмотрения в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу абзаца второго части 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 02.01.2017 года УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с выявлением факта нанесения побоев гражданином ФИО3 гражданину ФИО2 01.01.2017 г. в 20 час. 00 мин. на <адрес>.

17.02.2017 г. указанным должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 226/222 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что определение от 02.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования мотивировано тем, что по делу необходимо осуществление экспертизы. Вместе с тем, по делу об административном правонарушении, определение о проведении экспертизы не выносилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 не вручалась.

К протоколу об административном правонарушении приобщена копия постановления от 27.01.2017 г. об отказе в возбуждении в отношении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО2, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно копии заключения эксперта №, судебно-медицинская экспертизы в отношении ФИО2 была проведена 31.01.2017 г. в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № от 02.01.2017 г.

Указанные документы не могут свидетельствовать о проведении должностным лицом административного органа административного расследования.

Совершение процессуальных действий в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не являются административным расследованием.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, следовательно, рассмотрение данного административного правонарушения не относится к исключительной подсудности районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 61 № 226/222 от 17 февраля 2017 года и другие материалы дела в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, улица Советская, д. 6.

Направить копию настоящего определения в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» для сведения.

Судья С.В. Стуров