Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-742/2020

К делу №2а-742 /2020

23RS0015-01-2020-000592-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 21 » июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.

при помощнике судьи Лукьяновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к старшему судебному - приставу ЕРОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО3, о признании незаконным действий( бездействия) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019, в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 938 683,01 руб. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство от 25.01.2016г. № 2446/16/23034-ИП, в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ОАО «Рссельхозбанк» в размере 4 938 683,01 руб. Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» нарушение старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений по запросу ОАО «Россельхозбанк» от 14.10.2019 исх.№ 003-01-08/957, от 05.12.2019 исх. 003-01-09/6699, по жалобе от 05.02.2020 исх. 003-01-09/473. Восстановить административному истцу АО «Россельхозбанк» срок обращения в суд для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивает и пояснила, что в Ейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 2446/16/23034- ИП от 25.01.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 030161640 от 25.01.2013, в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 938 683,01 руб. 13.06.2019г. судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было окончено исполнительное производство № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 в отношении ФИО3,, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 14.10.2019г. Банком было направлено ходатайство начальнику Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о предосталении информации о проведенных исполнительных действиях, в том числе исполнительному производству № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 в отношении ФИО3, ( уведомление о вручении 21.10.2019г.) Поскольку ответ на ходатайство от 14.10.2019г. от Ейского РОСП в адрес Банка не поступил, повторно 05.12.2019 Банком было направлено ходатайство о предоставлении информации ( отчет об отправке 05.12.2019).По указанным ходатайствам Банком ответ из Ейского РОСП УФССП Краснодарского края получен не был, в связи с чем, в адрес начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба от 05.02.2020г. на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 в отношении ФИО3 (уведомление о вручении 10.02.2020). Ответ на жалобу от 05.02.2020 в адрес ОАО «Россельходбанк» также не поступал. 13.06.2019 г. судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было окончено исполнительное производство № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 в отношении ФИО3,, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом у ФИО3 имеются денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Первомайский», ПАО Сбербанк отделение № 8619, а также в собственности должника находится транспортное средство: Камаз 43106,1992 г.в., госномер № №, номер шасси (рамы) 008647, номер кузова № Так же просит восстановить срок обращения в суд для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года, т.к. обжалуемое постановление было получено истцом 11.02.2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, затем были выходные и праздничные дни, после которых административное исковое заявление было направлено в Ейский городской суд в электронном виде 26.02.2020 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, просит в удовлетворении административного искового заявления и в восстановлении срока обращения в суд - отказать. В судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 были направлены необходимые запросы, было установлено, что должник имеет своей собственности автомобиль. Однако в производстве Ейского РОС имеется еще несколько исполнительных производств в которых ФИО3 является должником, взыскатель АО «Россельхозбанк», в сводное производство они не объединены, поэтому при реализации имущества должника взысканные денежные средства будут направлены взыскателю. Так же АО «Россельхозбанк» после возврата исполнительного листа не лишен возможности вновь предъявить указанный исполнительный лист к исполнению в Ейский РОСП. Считает, что нарушений положений Закона «Об исполнительном производстве» при производстве исполнительских действий не допущено.

Административные ответчики - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ЕРОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки не предоставили.

З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, в том числе, указанные в исполнительном документе, а так же иные меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законом и направленные на принудительное исполнение решения суда в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ейского городского суда от 29.10.2012 года по гражданскому делу № 2-2019/2012 с ФИО3,, Воль Н.В., ФИО5, ООО «ЮгЛесАгро», ООО «Сокол+» в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность и государственная пошлина в размере 4 938 683,01 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2012 года. Выдан исполнительный лист 25 января 2013 года (л.д.69-76).

Постановлением от 25.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2446/16/23034-ИП в отношении должника ФИО3,, взыскатель ОАО «Россельхозбанк».

Судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, из ответов следует, что в отношении должника ФИО3, имеется следующее имущество:

-ответ ПАО Банк «Первомайский» от 01.03.2018- имеются д/с на счете в сумме 80,81 руб.;

-ответ ПАО Сбербанк отделение № 8619 от 10.04.2019- имеются д/с на счете в сумме 160 058,23 руб.;

-ответ ПФР по КК от 16.04.2019- информация о работодателе ООО Рус-Инвест, работодатель ООО Югоборонсервис, Ответ от 10.01.2019- сведения о полученном доходе: сумма дохода, полученная 08.2018-6250,00 руб.; сумма дохода, полученная 09.2018-6 250,00 руб.;

-ответ МВД России от 27.01.2016, 23.01.2017, 28.05.2017, 28.11.2017, 28.02.2018, 01.09.2018, 02.03.2019, 09.04.2019- за должником зарегистрировано транспортное средство: Камаз № ( л.д. 13-62)

13.06.2019 г. судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было окончено исполнительное производство № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 в отношении ФИО3, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом как установлено судом из представленных сторонами документов в том числе из материалов ИП № 2446/16/23034-ИП от 25.01.2016 у ФИО3 установлено наличие денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Первомайский», ПАО Сбербанк отделение № 8619, а также в собственности должника находится транспортное №

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Так же суд при рассмотрении заявленных требований отмечает, что исполняя возложенные на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительных производств № 2446/16/23034-ИП в отношении ФИО3, законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительных документов взыскателям.

Доводы административного ответчика о том, что ответчик не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к взысканию, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство выполнения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по мнению суда постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2019 года оконченного в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит признанию как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель обязан в силу требований статей 2, 4, 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Наличие права на повторное предъявление исполнительного листа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя административного истца о том, что права, свободы и законные интересы АО «Россельхозбанк» нарушены незаконным вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, что привело к созданию препятствий в осуществлении истцом, как взыскателем, своих прав, свобод и реализации законных интересов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так же судом рассмотрены требования административного истца о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» нарушение старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений по запросу ОАО «Россельхозбанк» от 14.10.2019 исх.№ 003-01-08/957, от 05.12.2019 исх. 003-01-09/6699, по жалобе от 05.02.2020 исх. 003-01-09/473.

В судебном заседании нашли подтверждения факты не предоставления старшим судебным пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 сведений по запросу ОАО «Россельхозбанк» от 14.10.2019 исх. № 003-01-08/957, от 05.12.2019 исх. № 003-01-09/6699.

В соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27.02.2020 года старшим судебным приставом Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотрена жалоба ОАО «Россельхозбанк» от 05.02.2020 исх. 003-01-09/473, постановление включено в материалы исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП, в отношении ФИО3,.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» нарушение старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений по запросу ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в части не предоставления ответов по ходатайствам от 14.10.2019 исх.№ 003-01-08/957, от 05.12.2019 исх. 003-01-09/6699.

По ходатайству административного истца о восстановлении АО «Россельхозбанк» срок обращения в суд для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление после вынесения судебным приставом исполнителем ФИО2 административному истцу не направлялось, с обжалуемым постановление истец был ознакомлен 11.02.2020 года, административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование было подано в Ейский городской суд в электронном виде 26.02.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3,5,7 ст. 218 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года- подлежит удовлетворению.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к старшему судебному-приставу ЕРОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу АО «Россельхозбанк» срок обращения в суд для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 2446/16/23034-ИП от 13.06.2019 года в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 938 683,01 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава ЕРОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в сведений по запросам АО «Россельхозбанк» от 14.10.2019 года исх. 003-01-08/957, от 05.12.2019 исх. 003-01-09/6699.

В остальной части исковых требований административного истца АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, т.е. с 30 июля 2020 года.

Председательствующий: