Апелляционное определение № 33А-5796/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Волобуева Е.А. дело N 33а-5796/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Толмосовой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Самарского района г.о Самара, Межведомственной комиссии внутригородского района г.о Самара о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N <данные изъяты> г. «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В обоснование заявленных требований административным истцами указано, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <данные изъяты> г. состоялось собрание межведомственной комиссии с участием жильцов дома, на котором принималось решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Экспертизу дома проводило ООО «АБ Вира» в ДД.ММ.ГГГГ года. Так же сотрудники администрации Самарского района не разрешили ознакомиться с результатами экспертизы ООО «АБ Вира», выезда экспертов ООО «АБ Вира» на объект осуществлено не было.

Административные истцы по вопросу аварийного состояния дома обращались в прокуратуру и в администрацию Губернатора Самарской области, поскольку не согласны с заключением ООО «АБ Вира» в ДД.ММ.ГГГГ г., что дом пригоден для проживания. Полагают, что заключение межведомственной комиссии N <данные изъяты> г. незаконно и противоречит действующему законодательству, ссылаются на то, что угол дома с фасада треснул и начал отваливаться, рухнул лестничный марш на второй этаж; комната над лестницей повернулась как и сама лестница на <данные изъяты> градусов. В коммунальной квартире, на общей кухне провалился пол. В полах дыры, через которые можно увидеть нижний этаж. Стены дома, которому долее <данные изъяты> расходятся в разные стороны. Дом ранее уже пытались привести в порядок: замазывали дыры и трещины, но это не помогло.

С учетом изложенного, административные истцы просили признать незаконным экспертизу ООО «АБ Вира» и заключение межведомственной комиссии N <данные изъяты> г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2026г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным заключение Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N <данные изъяты> г.(л.д. 162-180).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 187-189).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В администрацию поступил пакет документов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> для рассмотрения и принятия решения о выявлении оснований либо отсутствии оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (письмо департамента управления имуществом городского округа Самара от <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения технического заключения по обследованию состояния строительных конструкций ООО «АБ Вира» от 2022 года, данных о лицевых счетах из МП г.о. Самара «ЕИРЦ», письма УГООКН Самарской области от <данные изъяты>, технического паспорта, сведений из ЕГРН Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ г. принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам общих выводов Технического заключения по обследованию состояния строительных конструкция от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ОООО «АБ Вира» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" данное здание «относится к категории жилья пригодного для проживания». Рекомендуется выполнение капитального ремонта здания.

Из текста Заключения межведомственной комиссии N <данные изъяты> г., усматривается, что по результатам следующих рассмотренных документов:

- письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара N <данные изъяты>.;

- выписка из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара N <данные изъяты>.;

- техническое заключение по обследованию строительных конструкций ОOO «АБ Вира» от <адрес>.;

- сведения из МП г.о. Самара «ЕИРЦ»;

- данные лицевых счетов МП г.о. Самара « ЕИРЦ»;

- письмо УГООКН Самарской области от <данные изъяты>

- технический паспорт;

- сведения из ЕГРН, Комиссия решила дополнительное обследование жилого дома не проводить на основании технического заключения по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБ Вира», выявленного по результатам обследования, жилой дом N <адрес>, соответствует требованиям, которым должен отвечать жилой многоквартирный дом в соответствии с гл. III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47.

Комиссия приняла заключение N <данные изъяты> г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии г.о. Самара N <данные изъяты> г. является неправомерным, поскольку оно было основано на техническом отчете ООО «АБ Вира», которое опровергнуто заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного дела.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения N 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанные в абзаце 5 пункта 7 Положения.

Согласно абзацу 3 пункта 44 Положения определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям отнесено к усмотрению комиссии.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого дома. Принятое межведомственной комиссией решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления и вынесла формальное решение об истребовании документов. Непредставление, либо невозможность представления собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса соответствии жилого дома (помещения) установленным в Положении N 47 требованиям.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза с целью определения конструктивных характеристик спорного объекта; соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключению эксперта N <данные изъяты> г., выполненного экспертами ООО «Прогноз», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным. По результатам исследования установлено, что ввиду наличия значительного количества авариных конструкций и узлов в несущих элементах здания и невозможность обеспечения безопасной эксплуатации прилегающей территории техническое состояние конструкций здания по адресу: <адрес> признается соответствующим аварийному. Аварийная категория технического состояния обусловлена возможностью выпадения отдельных кирпичей из конструкции стены и обрушением отдельных участков стен с созданием угрозы жизни, здоровью и нанесению ущерба имуществу физических и юридических лиц. Здание (жилой дом) по адресу: <адрес> небезопасно для проживания людей, так как эксплуатация создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не обеспечивает сохранность имущества. Наличие протечек и плесени способствует ухудшению здоровья обитателей дома, что делает помещения жилого дома непригодными к проживанию людей. Исходя из категории технического состояния (аварийная) для здания (многоквартирного жилого дома), определённой при ответе на вопрос 1 установлено, что опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания здания присутствует. В здании (многоквартирном жилом доме) по адресу: <адрес> выявлено значительное количество дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности, присутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Нормальное функционирование конструкций и безаварийная эксплуатация здания невозможны. Категория технического состояния объекта в целом определяется по наихудшей категории его частей. Согласно результатам исследования по вопросу 4 наихудшая категория технического состояния установлена аварийная. Таким образом, многоквартирный жилой дом является аварийным. Учитывая параметры повреждений, количество повреждённых конструкций и категорию их технического состояния, восстановление жилого дома путём проведения капитального ремонта требует демонтажа большей части конструкций и их частей. В случае невозможности применения аналогичных конструкций работы по восстановлению будут попадать под термин «реконструкция». Проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома потребует значительного объема демонтажных работ, которые в соответствии с терминологией N 190-ФЗ от 29.12.2004 характеризуются как «снос». Если выполнение капитального ремонта (реконструкции) по экономическим показателям нецелесообразно, то в этом случае объект капитального строительства подлежит сносу целиком. Анализ повреждений конструкций здания показывает, что в здании имеются аварийные конструкции, эксплуатация которых создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не обеспечивает сохранность имущества. Безопасность эксплуатации прилегающей территории не обеспечена вследствие возможного вывала кирпича из карнизов здания, возможности обрушения отдельных частей стен, перемычки и отделки наружных фасадов. Также на участке стены, который признан аварийным и присутствует опасность внезапного разрушения, проходит газовая труба, что при обрушении или вывале кирпича может привести к аварии, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, все выявленные экспертом ФИО4 дефекты могут быть устранены путем проведения капитального ремонта зданий. Если выполнение капитального ремонта (реконструкции) по экономическим показателям нецелесообразно, то в этом случае объект капитального строительства подлежит сносу целиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключению судебной экспертизы судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доказательств, опровергающих названное заключение, указывающих на недостоверность выводов специалиста, его подготовившего, административными ответчиками не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалобы удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: