Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-1194/2025 М-1194/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-308/2026

Дело № 2-308/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 апреля 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.,

при секретаре Бормотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании протокола очередного общего собрания от <дата> и решения недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (далее – СНТ <данные изъяты>) о признании протокола очередного общего собрания от <дата> и решения недействительными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей и почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ <данные изъяты>. Членами товарищества не являются, осуществляют садоводство в индивидуальном порядке. Ссылаются, что при проведении общего собрания <дата> были допущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания, включая ненадлежащее уведомление при проведении собрания, нарушения процедуры собрания, неточность отражения в протоколе результатов голосования, отсутствие кворума при проведении общего собрания.

В дополнениях к иску указали, что нарушение права на участие и управление СНТ и голосовании, нелегитимность принятых решений, незаконное возложение на истцов финансовых обязательств, нарушение права на информацию и прозрачность, также указали на нарушение процедуры утверждения сметы. Кроме того, в другом дополнении просили отменить пункты, связанные с утверждением сметы на 2025-2026 годы и уплату членских взносов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в первоначальном варианте по изложенным в иске основаниям, также указали, что протокол собрания правления от <дата> не оспаривают. В дополнение пояснили, что всего 312 земельных участков, изначально все были членами товарищества, по ранее вынесенному решению суда указывалось 312 членов, сейчас указано 76 членов, не понятно, куда делись остальные. Также истец ФИО2 указала, что ей не дали выступить на собрании, при этом не оспаривала, что процедуру регистрации участников собрания она проходить не стала. Также указала на наличие исправлений в протоколе, исправление вносились другим лицом, повестка дня в протоколе отсутствует. Счетная комиссия не считала голоса во время собрания, кто голосовал, не фиксировалось. Смета и Устав утверждались не по пунктам.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание проведено с соблюдение требований законодательства, кворум был, всего 76 членов СНТ, что подтверждено реестром членов СНТ, после принятого решения суда поняли свои ошибки при проведении собрания и исправили их при проведении нового собрания. Права истцов не нарушены, обязанности платить членские взносы на них не возложены, на них возложена обязанность платить за пользование общим имуществом, что соответствует действующему законодательству, голоса истцов не могли повлиять на решение общего собрания. О собрании все уведомлялись заблаговременно, ФИО2 могла высказать свое мнение на собрании, но она сама отказалась пройти регистрацию, участником собрания она не являлась. Дополнение в протокол вносилось этим же лицом, поскольку пишется от руки, могут быть исправления, в данном случае на суть протокола это не повлияло, на принятые решения также не повлияло.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что СНТ <данные изъяты> является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом.

На его деятельность распространяется действие Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ <данные изъяты>, членами товарищества они не являются.

Председателем правления СНТ <данные изъяты> с <дата> года является ФИО3

На территории товарищества 312 участков. Согласно представленному реестру членов СНТ <данные изъяты> на <дата>, членами СНТ <данные изъяты> являются 76 человек.

На собрании членов правления товарищества <дата> была проведена подготовка к ежегодному общему собранию членов СНТ <данные изъяты><дата>, разработана повестка, смета на 2025-2026 годы, финансово-экономическое обоснование.

Уведомление о проведении собрания с повесткой собрания размещалось на доске объявлений, в сети «<данные изъяты>», в групповом чате заблаговременно (<дата>), что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей. Свидетелями также подтверждено заблаговременное размещение сметы.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата> года, на собрании присутствовало 64 члена СНТ <данные изъяты> и 76 садоводов-индивидуалов (всего 140), что подтверждается регистрационными листами присутствия членов СНТ <данные изъяты> и индивидуалов на общем собрании от <дата>. Общее собрание <дата> проходило в очной форме. Таким образом, на собрании присутствовало более 50 % членов СНТ.

ФИО2 присутствовала на общем собрании, однако регистрацию не проходила, что не оспаривала в судебном заседании. ФИО1 на общем собрании не присутствовала.

Сопоставляя повестку дня, утвержденную правлением и размещенную в уведомлении о проведении общего собрания, и повестку, зафиксированную в протоколе общего собрания от <дата>, суд разночтений не находит, повестка дня на голосовании полностью совпадает с размещенной в уведомлении.

Протокол общего собрания содержит сведения о количестве голосов, «за», «против», «воздержалось».

По вопросам повестки п.п. 1-6, 9-12 (выборы председательствующего, секретаря, избрание счетной комиссии общего собрания, утверждение нового Устава СНТ, отчета ревизионной комиссии, избрание председателя СНТ <данные изъяты>, избрание членов правления, ревизионной комиссии на 5 лет 2025-2030 годы) «за» проголосовало абсолютное большинство участвующих в собрании членов СНТ от 62 до 64 членов, что составляет 97-100 % от общего количества членов СНТ <данные изъяты>, исходя из реестра членов на <дата>.

По вопросам повестки п.п. 7-8 (утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и целевых взносов, приходно-кассовой сметы на 2025-2026 годы) «за» проголосовало абсолютное большинство участвующих в собрании лиц 98 и 102 соответственно.

Порядок проведения общего собрания членов собрания регулируется положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товариществ); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу указания части 2 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам изменения устава товарищества; избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

При этом по вопросам утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования также собственников и правообладателей земельных участков, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ).

Частью 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Списки с подписью каждого члена товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принимавших участие в собрании заочно, являются приложением к протоколу собрания (ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Анализируя вышеназванные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства существенных нарушений процедуры проведения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> суд не усматривает.

О проведении общего собрания члены СНТ, собственники участков были извещены в соответствии с требованиями Частью 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, что сторонами не оспаривалось. Повестка собрания, размещенная в уведомлении о собрании, полностью соответствовала рассмотренной непосредственно на собрании, таким образом права участников собрания, членов СНТ не нарушены. Доказательств, что на собрании правления была принята иная повестка, материалы дела не содержат. Данная повестка членами правления или СНТ не оспорены.

На общем собрании присутствовало более чем 50% членов СНТ, что подтверждается реестром членов СНТ, данный реестр соответствует требованиям статьи пункта 3 статьи 15 Федерального закона №217-ФЗ, является действующим, членами СНТ не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, собрание является легитимным. Более 2/3 голосов членов СНТ проголосовало «за» поставленные на повестке собрания вопросы, что обеспечило необходимый кворум для принятия решений. Свидетели подтвердили, что участники собрания голосовали большинство «за» по всем вопросам, подсчет голосов велся, была избрана счетная группа, были отдельные ведомости на подсчет голосов членов и не членов СНТ.

Также по вопросам утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов и целевых взносов, приходно-кассовой сметы на 2025-2026 годы, в голосовании приняли собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами СНТ в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.

ФИО2 для участия в собрании в соблюдение требований части 25 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ не регистрировалась, таким образом, ее доводы о том, что ей не дали право голоса, судом не может быть принято во внимание.

Результаты голосования оформлены письменным протоколом в соответствии с требованиями части 25 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ. Довод истцов о внесении дополнений в протокол другим лицом, что влечет, по их мнению, его недействительность, суд отклоняет. Согласно материалам дела протокол и дополнения к нему изготовлены секретарем Т., содержат ее подписи, а также подписи председателя собрания Р. и председателя правления ФИО3 Е.Н. Т. в судебном заседании подтвердила, что она изготовила и протокол и дополнения к нему. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Внесение дополнений в протокол, выполненное тем же секретарем собрания, заверенное надлежащим образом председателем собрания и председателем правления, не может быть признано судом существенным нарушением требований к протоколу и влекущим его недействительность. Свидетели подтвердили голосование по всем вопросам. Все вопросы и результаты голосования по ним внесены в протокол.

Доводы истцов о том, что Устав и смета не рассматривались отдельно по пунктам подлежат отклонению, действующее законодательство, а также Устав СНТ таких требований не содержит. Кроме того, все пункты сметы были озвучены на собрании, отметка о чем содержится в протоколе, также это подтвердили свидетели.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры созыва, проведения общего собрания членов СНТ <данные изъяты><дата>, оформления его результатов требованиям законодательства, обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении в исковых требованиях, судебные расходы истцов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (идентификатор – ОГРН <№>) о признании протокола очередного общего собрания от <дата> и решения недействительными, взыскании судебных расходов отказать.

Судья Д.Г. Зобнина

Текст мотивированного решения составлен 17.04.2026.