Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-619/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страхового общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страхового общества «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под его управлением, и автомобиля «Mercedes-Benz GLA-Klasse», государственный регистрационный знак Т 20 2СТ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Peugeot 308», получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «СФ «Адонис», которой ему было выплачено страховое возмещение на сумму 263400 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz GLA-Klasse на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.

Как страховщик ОСАГО виновника ДТП, ООО «СФ «Адонис» возместило убытки в размере 206400 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указан только ФИО2). ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства «Mercedes-Benz GLA-Klasse» был причинен вред, в соответствии с ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 206400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которых, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под его управлением, и автомобиля «Mercedes-Benz GLA-Klasse», государственный регистрационный знак Т 20 2СТ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Peugeot 308», получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «СФ «Адонис», которой ему было выплачено страховое возмещение на сумму 263400 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mercedes-Benz GLA-Klasse» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ООО «СФ «Адонис» убытки в размере 206400 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам истца о том, что согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указан только ФИО2), ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был, так как ответчиком предоставлен в суд оригинал страхового полиса серии ХХХ №, в котором указаны лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5 и ФИО1, ответчик по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ООО Страхового общества «Сургутнефтегаз» не имеет право на регрессное требование о взыскании убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Страхового общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А