Решение № 2-4094/2025 2-4094/2025~М0-1470/2025 М0-1470/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-4094/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4094/2025 по исковому заявлению ООО «Д-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Д-СЕРВИС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д-СЕРВИС» и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ответчик обязалась уступить право требования к ООО «Сервис Ассист» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в размере 181 729 рублей 68 копеек.

Ответчику право требования к ООО «Сервис Ассист» по состоянию на дату подписания договора об уступке права требования (цессии) принадлежали на основании договора №ГВВ-А2-0000000796 от 01.10.2023г. и решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 10.01.2024г. по гражданскому делу 2-508/2024.

Свои обязательства по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2024г. истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику за уступку права требования, обусловленные пунктом 4 договора об уступке права требования (цессии) - 59 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024г.

15.08.2024г. истец обратился в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 31.07.2024г.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. произведена замена по гражданскому делу 2-508/2024 взыскателя ФИО2 на ООО «Д-Сервис».

Одновременно, в момент заключения договора об уступке права требования цессии) от 31.07.2024г. ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС № в АО «Альфа банк» на принудительное исполнение судебного решения Ново- Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 10.01.2024г. по гражданскому делу 2-508/2024 о взыскании задолженности с ООО «Сервис Ассист» в размере 181 729,68 рублей.

Согласно информации на сайте Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу 2-508/2024, исполнительный лист ФС № выдан ответчику - 27.06.2024г.

Уведомлением от 09.09.2024г. стало известно о том, что со счета ООО «Сервис Ассист» 07.09.2024г. списаны денежные средства в размере 181 729.68 рублей, что подтверждается копией инкассового поручения № от 30.07.2024г.

Таким образом, ответчик намеренно получила исполнительный лист ФС № и предъявила его на принудительное исполнение и при этом, приняла предложение истца по переуступке права требования, то есть планировала приобрести денежные средства от ООО «Сервис Ассист» и от истца, намереваясь неосновательно обогатиться (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

03.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 181 729 руб. 68 коп. Претензия была отправлена почтой России (трек номер для отслеживания: 80105201529940). Ответчик получил и оставил претензию без ответа, добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Д-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 181 729,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Д-Сервис» проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2025г. в размере 16 966,40 рублей, а также сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Д-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> чуда <адрес> Республики Татарстан исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 181 729,68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Д-СЕРВИС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ответчик обязалась уступить право требования к ООО «Сервис Ассист» ОГРН: <***> ИНН: <***>) в размере 181 729 рублей 68 копеек.

Свои обязательства по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2024г. истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику за уступку права требования, обусловленные пунктом 4 договора об уступке права требования (цессии) денежные средства в размере 59 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024г.

15.08.2024г. истец обратился в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 31.07.2024г.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. произведена замена по гражданскому делу 2-508/2024 взыскателя ФИО2 на ООО «Д-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ново-Савинским районным судом <адрес> Республики Татарстан выдан исполнительный документ ФС № на взыскание с ООО «Сервис Ассист» денежных средств в размере 181 729,68 рублей, присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Одновременно, в момент заключения договора об уступке права требования цессии) от 31.07.2024г. ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС № в АО «Альфа банк» на принудительное исполнение судебного решения Ново- Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 10.01.2024г. по гражданскому делу 2-508/2024 о взыскании задолженности с ООО «Сервис Ассист» в размере 181 729,68 рублей.

Уведомлением от 09.09.2024г. стало известно о том, что со счета ООО «Сервис Ассист» 07.09.2024г. списаны денежные средства в размере 181 729.68 рублей, что подтверждается копией инкассового поручения № от 30.07.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение действий лиц от обычного добросовестного поведения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определённое действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-9-К5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 16 Обзора судебной практика ВС РФ № (2020 г.) утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанность доказывания по делам о неосновательном обогащении распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца, предъявив к исполнению исполнительный документ ФС № на взыскание с ООО «Сервис Ассист» денежных средств в размере 181 729,68 рублей, присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть неосновательно обогатилась (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 181 729,68 рублей. Претензия была отправлена почтой России (трек номер для отслеживания: 80105201529940).

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требования ответчиком не исполнены претензия осталась без ответа.

С учетом совокупности установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика в пользу ООО «Д-СЕРВИС» сумму неосновательного обогащения в размере 181 729,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом в соответствии со ст. 395 ГК составляет 16 966,40 рублей.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19 966,40 рублей.

Представленный расчет суд находит выполненным верно, ответчиком возражений относительно правильности расчета, контррасчета, суду представлено не было.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Д-СЕРВИС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 966,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 рублей, подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Д-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3609 №) в пользу ООО «Д-СЕРВИС» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 181 729,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 966, 40 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3609 №) в пользу ООО «Д-СЕРВИС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черных М.И.