Решение № 12-1459/2020 77-1789/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-1459/2020

Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2020-012122-76

Дело № 12-1459/2020

Дело № 77-1789/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, участвующая в судебном заседании, поддержала все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 июля 2020 года примерно в 19 часов 24 минуты около дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным номером ...., в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на железный отбойник, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 30 июля 2020 года ФИО1 за совершение данного административного правонарушения была привлечена к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на указанное постановление должностного лица, согласился с доводами должностного лица и 29 сентября 2020 года оставил без изменения своим решением данное постановление должностного лица.

С принятым решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД по данному делу, судьей районного суда не были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она была вынуждена совершить наезд на металлический отбойник, чтобы не столкнуться с идущими впереди автомобилями, которые совершили столкновение.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку была вынуждена въехать в железное ограждение для предотвращения столкновения с автомобилями, попавшими в дорожно-транспортное происшествие. После этого, она вместе с другими водителями, попавшими в ДТП, поехали в Центр оформления ДТП, но ее отпустили, так как у ее автомобиля не было соприкосновения с другими автомобилями.

В ходе производства по данному делу ФИО1 давала последовательные объяснения об обстоятельствах произошедшего ДТП, которые в материалах дела ничем не опровергнуты.

В связи с указанными обстоятельствами судье районного суда следовало, прежде всего, запросить из ГИБДД официальные данные о произошедшем ДТП в указанные время и месте, о привлеченных к административной ответственности водителях, а также вызвать для дачи показаний в судебное заседание сотрудника ГИБДД, оформившего административный материал по данному ДТП.

По результатам рассмотрения жалобы судье также необходимо было дать правовую оценку действиям ФИО1 в части наличия или отсутствия крайней необходимости в ее действиях в данной дорожной ситуации.

При указанных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов