Решение № 2-1450/2023 2-1450/2023~М-617/2023 М-617/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1450/2023

25RS0<номер>-38

Дело № 2-1450/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП Сервис корпорейтед» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между ООО «ВИП Сервис корпорейтед» и ООО «Максэйр» был заключен договор о корпоративном обслуживании № <номер>, согласно которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п.2.1 и 2.2, в том числе бронирование авиа- и железнодорожных билетов. Должник принял на себя обязательства по осуществлению своевременных расчетов с истцом за предоставленные услуги. Истец выполнял обязательства надлежащим образом, а должник производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего часть счетов осталась неоплаченной. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

<дата>. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение должником своих обязательств по договору о корпоративном обслуживании.

Факт признания ответчиком вышеуказанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов и гарантийным письмом.

В виду наличия у должника перед истцом неисполненных обязательств и на основании договора поручительства в адрес должника и ответчика были направлены требования о выплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2.4.2 договора поручительства ответчик взяла на себя обязательства выплатить денежные средства в размере, указанном в требовании, в течении 5 банковских дней.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства, в случае невыполнения требований истца, указанного в п.2.4.2 договора поручительства, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На <дата>. размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. – размер неустойки за период с <дата>. по <дата>.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. – сумму неустойки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. По тексту искового заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «ВИП Сервис корпорейтед» и ООО «Максэйр» был заключен договор о корпоративном обслуживании № <номер>, согласно которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п.2.1 и 2.2, в том числе бронирование авиа- и железнодорожных билетов. Должник принял на себя обязательства по осуществлению своевременных расчетов с истцом за предоставленные услуги. Истец выполнял обязательства надлежащим образом, а должник производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего часть счетов осталась неоплаченной. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

<дата>. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение должником своих обязательств по договору о корпоративном обслуживании. Факт признания ответчиком вышеуказанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов и гарантийным письмом.

В виду наличия у должника перед истцом неисполненных обязательств и на основании договора поручительства в адрес должника и ответчика были направлены требования о выплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2.4.2 договора поручительства ответчик взяла на себя обязательства выплатить денежные средства в размере, указанном в требовании, в течении 5 банковских дней.

По п.4.1 договора поручительства, в случае невыполнения требований истца, указанного в п.2.4.2 договора поручительства, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На <дата>. размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. – размер неустойки за период с <дата>. по <дата>.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ВИП Сервис корпорейтед» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

в пользу ООО «ВИП Сервис корпорейтед» <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попова