Решение № 2-3035/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3035/2020

Дело № 2-3035/2020

УИД 66RS0008-01-2020-000656-98

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого С.Е.НБ. получила кредит в размере 578 000 руб. на срок 182 месяца под 11 % годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: ***, ком. 101-110, площадью 11,5 кв.м. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека комнаты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1745,68 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. С ноября 2019 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика на момент обращения в суд с иском составила 112 дней. Решением единственного акционера от *** АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с ***. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об оценке от *** № ***, подготовленного ООО «Институт оценки эксперт», стоимость недвижимого имущества составляет 427881 руб., в связи с чем начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 342304,80 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 127017,38 руб., в том числе 120321,39 руб. – основной долг, 6 502,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 193,80 руб. – сумму пени, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15740,35 руб., обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: ***, ком.101-110, общей площадью 11,5кв.м, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 342304,80 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.05.2019, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик ФИО1 получила кредит в размере 578000руб. на срок 182 месяца под 11 % годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: ***, ком. 101-110, общей площадью 11,5 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 3371,76 руб., что подтверждается подписью ответчика в графике платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 578000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплачивает также с нарушением сроков. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата основного кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет 127017,38 руб., в том числе 120321,39 руб. – основной долг, 6 502,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 193,80 руб. – сумма пени.

Решением единственного акционера от *** АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с ***.

*** банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств комната по адресу: ***, общей площадью 11,5 кв.м, кадастровый ***, принадлежащая ФИО1 на праве собственности в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована *** за ***.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно кредитного договора от *** ***.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету *** №***, выполненному оценщиком ООО «Институт оценки эксперт» – К, рыночная стоимость объекта оценки составляет 427 881 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не выразила несогласие с представленным отчетом об оценке комнаты. При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд в порядке ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно отчет об оценке комнаты, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: комнаты, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от *** в размере 342304,80 руб. (427 881 руб. * 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены издержки по оценке комнаты ответчика по адресу: ***, в размере 4 500 руб.

Иного расчета и оценки стоимости имущества ответчиком суду не представлено, имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд находит взыскание расходов по оценке комнаты с истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15740,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного Росбанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору от *** ***-КД-2017 по состоянию на *** в размере 127017,38руб., в том числе 120321,39 руб. – основной долг, 6 502,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 193,80 руб. – пени, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15740,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ***, общей площадью 11,5кв.м, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342304,80руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева