Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018 ~ М-1591/2018 М-1591/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1714/2018

24RS0040-01-2018-001696-83

Дело №2-1714/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке, указав в обоснование иска, что 11.07.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-кф, в соответствии с которым истец выдал указанному ответчику кредит в размере 750000 рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев. Поручителем ФИО1 по кредиту выступает ответчик ФИО2 Кроме того, в качестве обеспечения кредита был заключен договор залога недвижимого имущества № от 11.07.2016 г. Начиная с декабря 2017 года ответчики обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, не исполняют, в связи с чем по состоянию на 07.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 461629 рублей 73 копейки, из которых: 312500 рублей 07 копеек – текущая ссудная задолженность; 104191 рубль 40 копеек – просроченная ссудная задолженность; 5936 рублей 43 копейки задолженность по текущим процентам; 34 499 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам; 4502 рубля 12 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от 11.07.2016 г.: квартиру, расположенную в <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 421808 рублей 13 копеек.

Представитель истца АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-кф, в соответствии с которым истец выдал указанному ответчику кредит в размере 750000 рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Легион» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. 3127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Договор о предоставлении кредита составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в документах, связанных с оформлением кредита и заключением кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.6.2, 6.3 вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик нарушал срок установленный договором для возврата очередной части долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 461629 рублей 73 копейки, из которых: 312500 рублей 07 копеек – текущая ссудная задолженность; 104191 рубль 40 копеек – просроченная ссудная задолженность; 5936 рублей 43 копейки задолженность по текущим процентам; 34 499 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам; 4502 рубля 12 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с п.1.1 Договора о предоставлении кредита в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.06.2016 года между АКБ «Легион» (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнением кредитного обязательства Заемщиком ФИО1. в объеме, предусмотренном кредитным договором №.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчики, представленный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке удовлетворить, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 461629 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и залогодателем ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № от 11.07.2016 года, в соответствии с которым предметом залога является – квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес> принадлежащая залогодателя на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22.11.2011 г., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 421808 рублей 13 копеек. Оценка произведена и установлена по соглашению сторон.

Залоговая стоимость имущества ответчиками не оспорена, каких-либо ходатайств в этой части не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание залоговую стоимость, указанную в Договоре залога недвижимого имущества № от 11.07.2016 года, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества исходя из указанного договора залога в размере 421808 рублей 13 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13816 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 461629 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13816 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов 421808 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.