Решение № 2А-1972/2021 2А-1972/2021~М-1474/2021 М-1474/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1972/2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1972/2021

26RS0003-01-2021-002392-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО7 - ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) об оспаривании действий (бездействий) по невнесению адреса в адресный реестр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ <адрес>), в котором просил: признать незаконными действия (бездействия) КУМИ <адрес>, выразившиеся во невнесении в Государственный адресный реестр адреса нежилого здания, назначение: офисно-складское, кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м., количество этажей 2, введённого в эксплуатацию в 2008 году, расположенного по адресу: <адрес>; обязать КУМИ г.Ставрополя внести в Государственный адресный реестр адрес нежилого здания, назначение: офисно-складское, кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м., количество этажей 2, введённого в эксплуатацию в 2008 году и нежилых помещений находящихся в данном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано ООО «Брат» разрешение №RU26309000-1/743-П на строительство объекта капитального строительства офисно-складского здания (пл.зем.уч,- 1600 кв.м; общ.пл.здания-1415,3 кв.м.; этаж.-2ед.) для выполнения работ в полном объеме расположенного по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, 3а в квартале 449. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией <адрес> и ООО «Брат» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 449, который в дальнейшем прошел государственную регистрацию. ФИО6 города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Брат», был согласован акт выбора земельного участка для размещения офисно-складского здания по проезду 2 Юго-Западному в квартале 449. В соответствии с указанным ФИО6 указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, 3. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано ООО «Брат» разрешение №RU26309000-1/663 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства офисно-складского здания, площадью 1402,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, 3а, в квартале 449. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU26309000-1/663 в отношении указанного нежилого здания осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права за ООО «Брат». Таким образом, нежилое здание, наименование: офисно-складское, инвентарный №, ранее присвоен кадастровый №/А, в настоящее время присвоен кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м., количество этажей 2, введено в эксплуатацию в 2008 году, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>. В дальнейшем ООО «Брат» осуществил продажу нежилых помещений расположенных в данном офисно-складском здании, собственниками которых в настоящее время являются, как физические, так и юридические лица. ФИО7 является собственником нежилых помещений находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО7 являясь собственником объекта недвижимости может в соответствии с действующим законодательством владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, так нежилые помещения №,46 на поэтажном плане, ФИО6 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть переданы ООО «Акрус», а нежилое помещение № на поэтажном плане, ФИО6 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть передано ООО «СтавСпортСтрой», на праве аренды. В соответствии с требованием Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акрус» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением по форме Р13014, содержащем сведения о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо получило решение налогового органа об отказе в государственной регистрации №А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтавСпортСтрой» так же обратилось в данный налоговый орган с заявлением по форме Р13014 о внесение изменений в сведения о ЮЛ, об адресе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтавСпортСтрой» получено решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием и для приостановления и для отказа в осуществлении государственной регистрации внесений изменений в сведения об адресах обоих юридических лиц явилось отсутствие адреса здания, в котором расположены помещения, подлежащие передаче на праве аренды юридическим лицам, в Государственном адресном реестре. Исходя из полученных ответов от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, указание адреса офисно-складского здания с кадастровым номером № отсутствует в Государственном адресном реестре. Ввиду сложившейся ситуации ФИО7 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие сведений содержащихся в Федеральной информационной адресной системе в отношении нежилого здания, наименование: офисно-складское, площадью 1402,4 кв.м, количество этажей 2, введенного в эксплуатацию в 2008, расположенного по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, 3а в квартале 449. Аналогичные заявления так же были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получен ответ от Межрайонной ИФНС № по СК №, ФИО6 которому на основании ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по размещению, изменению и аннулированию содержащихся в государственном адресном реестре сведениях об адресах возлагается на органы местного самоуправления. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения. В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона №443-ФЗ, а также ФИО6 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Федеральную налоговую службу возложены полномочия оператора Федеральной информационной адресной системы, обеспечение межведомственного взаимодействия при ведении Государственного адресного реестра и предоставление сведений об адресах, содержащихся в Государственном адресном реестре. В связи с обращением ФИО7, налоговой инспекцией направлено уведомление о внесении в Государственный адресный реестр адресов нежилых помещений расположенных в нежилом здании, по адресу: <адрес>. Однако, КУМИ города Ставрополя получен отказ во внесении в Федеральную информационную адресную систему адресов данных помещений по причине отсутствия адреса (адрес не присвоен). Истец в соответствии с ответом Межрайонной ИФНС № по СК № обратился в МФЦ для внесения сведений в Федеральную информационную адресную систему в отношении нежилого здания, при этом в МФЦ не предусмотрено услуги обращения для исправления или внесения сведений об адресах, имеется лишь услуга «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации». КУМИ города Ставрооля принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с, ввиду не представления всеми собственниками нежилых помещений, расположенных в вышеназванном здании, заявления о присвоении адреса зданию с кадастровым номером <адрес>. Считает действия КУМИ города Ставрополя, выраженные во в невнесении сведений в Государственный адресный реестр адреса данного нежилого здания, непосредственно нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО7 не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, а именно нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, не могут быть переданы юридическим лицам, в связи с неимением возможности осуществления государственной регистрации сведений о местонахождении и адресе юридического лица. Истец считает, что на этапе принятия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию одновременно было принято решение о присвоении объекту адреса. Нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, имеют один и тот же адрес, что подтверждается сведениями, внесенными в Федеральную государственную информационную систему единого государственного реестра недвижимости, а также публичной кадастровой картой. Истец ежегодно оплачивается налог на имущество физических лиц, который рассчитывается Федеральной налоговой службой России на нежилые помещения, находящиеся в офисно-складском здании с кадастровым номером 26:12:012201:269 по указанному выше адресу. Административным истцом в адрес административного ответчика направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых действий по приведению в соответствие Государственного адресного реестра.

Административный истец ФИО7, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что считает решение КУМИ города Ставрополя незаконным. Данное здание построено в 2008 году и все сведения должны быть автоматически внесены в реестр. Кроме того, объект состоит на кадастровом учете, уже с адресом.

Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО9 не признала исковые требования истца, пояснила, что доводы истца считает не состоятельными, поскольку по регламенту основанием для присвоения адреса является заявление истца с согласием всех собственников. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №12 по СК, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

ФИО6 требованиям ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО6 ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО «Брат» выдано разрешение №RU26309000-1/743-П на строительство объекта капитального строительства офисно-складского здания (пл. зем.уч,- 1600 кв.м.; общ.пл.здания-1415,3 кв.м.;этаж.-2 ед.) для выполнения работ в полном объеме расположенного по адресу: <адрес> Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Администрацией города Ставрополя и ООО «Брат» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 449, который в дальнейшем прошел государственную регистрацию.

ФИО6 города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Брат», согласован акт выбора земельного участка для размещения офисно-складского здания по проезду 2 Юго-Западному в квартале 449.

В соответствии с указанным ФИО6 земельному участку присвоен адрес: <адрес>,3.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО «Брат» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU26309000-1/663 объекта капитального строительства офисно-складского здания, площадью 1402,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU26309000-1/663 в отношении указанного нежилого здания осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права за ООО «Брат».

Нежилое здание, наименование: офисно-складское, инвентарный №, ранее присвоен кадастровый №/А, в настоящее время присвоен кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м., количество этажей 2, введено в эксплуатацию в 2008 году, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, 3а в квартале 449.

ООО «Брат» осуществил продажу нежилых помещений расположенных в данном офисно-складском здании, собственниками которых в соответствии со сведениями ЕГРН, представленными суду в настоящее время являются как физические, так и юридические лица.

ФИО7 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 26№, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 10.042014, ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акрус» в связи с заключением договора аренды нежилых помещений №,46 на поэтажном плане по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>3а, с ИП ФИО7 обратилось в МИФНС № по СК с заявлением по форме Р13014, содержащем сведения о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акрус» получило решение МИФНС №11 по СК об отказе в государственной регистрации №А.

Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации и внесений изменений в сведения об адресе юридического лица явилось отсутствие адреса здания, в котором расположены помещения, подлежащие передаче на праве аренды юридическому лицу, в Государственном адресном реестре.

ФИО7 обратился в МИФНС №11 по СК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие сведений содержащихся в Федеральной информационной адресной системе в отношении нежилого здания, наименование: офисно-складское, площадью 1402,4 кв.м., количество этажей 2, введенного в эксплуатацию в 2008 году, расположенного по адресу: <адрес>

Аналогичные заявления также были направлены ФИО7 в МИФНС № по СК и Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получен ответ от МИФНС № по СК №, ФИО6 которому на основании ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по размещению, изменению и аннулированию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах возлагается на органы местного самоуправления. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения. В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона №443-ФЗ, а также ФИО6 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Федеральную налоговую службу возложены полномочия оператора Федеральной информационной адресной системой, обеспечение межведомственного взаимодействия при ведении Государственного адресного реестра и предоставление сведений об адресах, содержащихся в Государственном адресном реестре. МИФНС № направлено уведомление в адрес администрации города Ставрополя о внесении в Государственный адресный реестр адресов нежилых помещений принадлежавших на праве собственности истцу ФИО7 по адресу: <адрес>. Однако ими от КУМИ города Ставрополя получен отказ во внесении в Федеральную информационную адресную систему адресов данных помещений по причине отсутствия адреса (адрес не присвоен).

Истец ФИО7 обратился в МФЦ для внесения сведений об адресе в Федеральную информационную адресную систему в отношении нежилого здания, при этом в МФЦ не предусмотрено услуги обращения для исправления или внесения сведений об адресах, имеется лишь услуга «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

КУМИ города Ставрополя принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с, ввиду не представления всеми собственниками нежилых помещений, расположенных в вышеназванном здании, заявления о присвоении адреса зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Функционирование Федеральной информационной адресной системы (далее ФИАС) на территории России начато с ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Целью создания Федеральной информационной адресной системы является формирование единого федерального ресурса, содержащего достоверную, единообразную, общедоступную, структурированную адресную информацию. Благодаря внедрению ФИАС эту информацию можно бесплатно получить через Интернет на официально зарегистрированном портале ФИАС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 №384 Федеральная налоговая служба России определена оператором ФИАС, а Минфин России - органом нормативно-правового регулирования в сфере адресных отношений.

Федеральным законом от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.07.2014 определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона об адресной системе, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 адрес присваивается земельным участкам, зданиям, сооружениям, а также объектам незавершенного строительства, при этом п.п.«а»,«б» п.3 названных Правил адрес присваивается в обязательном порядке и является уникальным, то есть у разных объектов недвижимости адрес не может быть одинаковым. Исключение составляют следующие случаи:

-если один и тот же адрес повторно присваивается новому объекту взамен аннулированного адреса;

-один и тот же адрес присваивается земельному участку и объекту, который на нем расположен.

Порядок присвоения адресов приведен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221.

При этом органами местного самоуправления (органами госвласти субъектов РФ) на местах могут быть приняты свои акты, в которых могут устанавливаться особенности присвоения адресов.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 установлено, что присвоение адресации адреса осуществляется в отношении зданий при выдачи (получении) разрешения на строительство здания или сооружения.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых они расположены, п.9 Правил.

Пункт 10 указанных Правил уточняет, что присвоение адреса помещению, расположенному в здании, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию.

Подпункт «д» пункта 21 Правил указывает, что присвоение адресации адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса, а именно с принятием решения о строительстве объекта адресации.

Судом достоверно установлено, что при выдаче Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО «Брат» разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU26309000-1/743-П на строительство объекта капитального строительства офисно-складского здания (пл.зем.уч,- 1600 кв.м.; общ.пл.здания-1415,3 кв.м.;этаж.-2ед.) для выполнения работ в полном объеме, адрес был определен и указан в документе, так же как и при выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU26309000-1/663 адрес объекта капитального строительства офисно- складского здания, площадью 1402,4 кв.м., установлен: <адрес>, в данном случае необходимо одновременно было принять решение о присвоении объекту адреса.

Следовательно, присвоение адреса нежилым помещениям расположенным в данном офисно-складском здании, в силу п.10 Правил, утвержденных ФИО6 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществляться одновременно с принятием решения о строительстве объекта адресации.

Нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, имеют один и тот же адрес: <адрес>.

ФИО6 изложенного, суд считает, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых действий по приведению в соответствие Государственного адресного реестра и внесению соответствующих сведений адресации адреса нежилого здания, который уже был ранее присвоен объекту недвижимости еще в 2008 году при выдаче вышеназванных документов, на основании которых уже были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе и на нежилые помещения, расположенные в офисно-складском здании, площадью 1402,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оспариваемое действие КУМИ города Ставрополя, выраженное во не внесении в Государственный адресный реестр адреса нежилого здания, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО7 не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, оспариваемое действие КУМИ города Ставрополя нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы КУМИ города Ставрополя о том, что заявление о присвоении адреса зданию и входящим в его состав помещениям подается от собственников всех помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером № являются несостоятельными, поскольку административный истец не обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию, так как на этапе принятия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, одновременно уже было принято решение о присвоении объекту - нежилому зданию адреса: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Права собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по указанному адресу, зарегистрированы в ЕГРН и никем не оспорены, являются действующими.

Существующий Федеральный закон от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возлагает обязанность по размещению, изменению и аннулированию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, на органы местного самоуправления, им так же предусмотрено, что ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения.

Таким образом, в порядке ч.3 ст.227 КАС РФ на административного ответчика КУМИ города Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО7 путем внесения в Государственный адресный реестр адреса нежилого здания.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) об оспаривании действий, выразившихся во не внесении адреса в адресный реестр, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившиеся во невнесении в Государственный адресный реестр адреса нежилого здания, назначение: офисно-складское, кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м, количество этажей 2, введённого в эксплуатацию в 2008 году, расположенного по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в Государственный адресный реестр адреса нежилого здания, назначение: офисно-складское, кадастровый №, площадью 1402,4 кв.м, количество этажей 2, введённого в эксплуатацию в 2008 году и нежилых помещений находящихся в данном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2021года.

Судья М.Г. Дубровская