Решение № 12-356/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020 (43RS0002-01-2020-001454-52)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190723025065 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190723025065 от 23.07.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что никогда не имела водительского удостоверения и не управляла автомобилем Киа Рио. К управлению автомобилем допущены два других лица, что подтверждается страховым полисом. Об исполнительном производстве узнала с сайта ФССП, документы не получала. Транспортным средством управлял ФИО4 Просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая доводы заявителя о неполучении копии обжалуемого постановления, нахожу уважительными причины пропуска срока и полагаю необходимым его восстановить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 09.07.2019 в 17:57:39, по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством «КОРДОН-Темп» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737; серийный номер МТ0261, свидетельство о поверке № 0180175, поверка действительна до 24.10.2020, погрешность прибора 2 км/ч).

В подтверждении доводов жалобы ФИО3 представлен страховой полис ОСАГО на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер}, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО4, копии объяснительной ФИО4 и его водительского удостоверения.

Вместе с тем, представленные ФИО1 документы не подтверждают факт управления ФИО4 автомобилем в момент фиксации нарушения правил дорожного движения. ФИО1 не представлено достаточных доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. ФИО1 явку ФИО4 в судебное заседание не обеспечила, адрес его проживания не указала, что сделало невозможным его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Факт управления автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер}, 09.07.2019 в 17:57:39 в суде показаниями самого ФИО4 не были подтверждены.

На суд не могут быть возложены обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства, в том числе по сбору доказательств невиновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Кировской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных в ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190723025065 от 23.07.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Щелчков