Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Производство №2-1159/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000827-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 20.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 371 435,36 руб. сроком на 48 месяцев под 23,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между сторонами дополнительно был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.10.2019 между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 822837/02-ДО/ПОР на основании заявления ФИО1 от 20.10.2019.

В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части, на сумму не более 557 153,04 руб., обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2019 составляет 343 846,37 руб., из которых: основной долг – 301 497,22 руб., сумма просроченного основного долга – 17 411,83 руб., проценты за пользование кредитом – 5 823,44 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 18 777,57 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 336,31 руб.

20.12.2019 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 343 846,37 руб., которые в этот же день были перечислены ООО «Брокер» на расчетный счет банка согласно п. 2.1.4 общим условиям договора поручительства.

ООО «Брокер» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, задолженность по уплате процентов в размере 1 975,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 658,22 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство ««Volkswagen Polo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену – 112 320 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в рамках заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2018 между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 371 435,36 руб. сроком на 48 месяцев под 23,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты>, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по договору потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Договор считается заключенным Сторонами с момента подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В этой связи, после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита у сторон возникла обязанность по выполнению условий названного договора.

В качестве обеспечения кредита между Банком и заемщиком п.10 Индивидуальных условий договора закреплены обязанности заемщика: залог приобретаемого имущества – автомобиля «Volkswagen Polo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и поручительство юридического лица. На основании заявления ФИО1 от 20.10.2018 заключен договор поручительства № 822837/02-ДО/ПОР от 20.10.2018 между Банком и ООО «Брокер», условиями которого поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 557 153,04 руб., стоимость услуги поручительства составляет 58 853,36 руб., срок действия поручительства по 20.10.2022.

Свое обязательство Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.6 Индивидуальных условий и ст.4 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в соответствии с Графиком платежей в размере 11 990 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, а последний платеж в размере 11 552,90 руб. – не позднее 20.10.2022.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.13 Общих условий, а также положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

На основании п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просрочено задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Как следует из представленных истцом документов, заемщик обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

20.12.2019 в адрес поручителя ООО «Брокер» Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое в этот же день было исполнено перечислением денежных средств на расчетный счет Банка, что подтверждается платежным поручением № 6 от 20.12.2019 в размере 301 497,22 руб., платежным поручением № 7 от 20.12.2019 на сумму 17 411,83 руб., платежным поручением № 8 от 20.12.2019 на сумму 5 823,44 руб., платежным поручением № 9 от 20.12.2019 на сумму 18 777,57 руб., платежным поручением № 10 от 20.12.2019 на сумму 336,31 руб.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений поручитель надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства от 20.10.2018 к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика перед ООО «Брокер» составляет 343 846,37 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика перед ООО «Брокер» по уплате процентов – 1 975,72 руб.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет цены иска суд признает верным. В отсутствие опровержения со стороны ответчика, заявленные ко взысканию погашенная поручителем сумма долга и проценты, начисленные в рамках договора поручительства, должны быть взысканы в пользу истца в соответствии с представленным им расчетом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля «Volkswagen Polo».

При этом, в силу п.3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО1. были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

К истцу как поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, согласно п. 2.3 Договора поручительства от 20.10.2018 переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяет Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона, согласно его статье 3, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора транспортное средство оценено сторонами в размере 280 800 руб.

П. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита с ПАО «БыстроБанк» установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что данная стоимость ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества, исчисленной исходя из специальных условий кредитования, что составляет 112 320 руб.

При этом, суд полагает возможным в целях обеспечения интересов ответчика обратить внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, одной из форм которого согласно ст.408 ГК РФ является его надлежащее исполнение.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 343 846,37 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 975,72 руб., а также в возврат государственной пошлины 12 658,22 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «Volkswagen Polo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 112 320 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева