Решение № 2-2076/2018 2-2076/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2076/2018

к делу № 2-2076/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 15.04.2017г. был заключен договор на оказание юридических услуг по переводу принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>П. Истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве оплаты по договору. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, от участия в рассмотрении гражданского дела он уклонился. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств по договору, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного истец просил суд признать заключенный договор от 15.04.2017г. недействительным; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы, написанию жалобы в администрацию, представлению интересов в суде.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет 60 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истцом были уплачены денежные средства ответчику в сумме 60 000 рублей.

Ответчиком были исполнены обязательства по договору в части составления и направления в Краснодарский краевой суд апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору от 15.04.2017г., а именно не была направлена жалоба в администрацию, ответчик не представил интересы истца 13.06.2017г. в судебном заседании в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23.03.2017г.

Требования истца о возврате денежных средств по договору ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2017г., суд считает подлежащим удовлетворению требования о расторжении данного договора, поскольку указанные нарушения признаются судом существенными, требования апелляционной жалобы истца остались без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 3.4. договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации истца, составляющий 30 % от суммы договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3.4. договора 30 % от суммы договора входит в правовой анализ ситуации истца, и данные действия произведены ответчиком, о чем свидетельствует направление апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 42 000 рублей за неисполнение обязательств по договору.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 15.04.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько