Решение № 2А-1064/2017 2А-28/2018 2А-28/2018 (2А-1064/2017;) ~ М-998/2017 М-998/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1064/2017

Дело № 2а-28/2018


РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:48:00037:199 и обязании выдать градостроительный план земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:48:00037:199, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», предназначенного для размещения объектов розничной торговли и обязании выдать градостроительный план земельного участка.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», общей площадью 40 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для размещения объектов розничной торговли. На указанном земельном участке расположено здание продовольственного магазина, общей площадью 29,9 кв.м. Данный продовольственный магазин был снесен ввиду строительства многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала отказ со ссылкой на то, что проектом планировки территории и генеральным планом г. Каспийск не предусмотрено строительство объекта капитального строительства на данном объекте. Со ссылкой на ст. ст. 51 п. 7, 57.3 п. 1 ГрК РФ, карту градостроительного зонирования г. Каспийск, п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правила землепользования и застройки ГО «город Каспийск» считает отказ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Просила об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика - администрации ГО «город Каспийск» на основании доверенности ФИО2 административный иск не признал, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - отдела строительства и архитектуры администрации ГО «город Каспийск» в лице начальника отдела ФИО3 административный иск не признал и просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО «МЭК-Инжиниринг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе городского округа «город Каспийск» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ГО «город Каспийск» сообщено ФИО1 о невозможности выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» поскольку проектом планировки территории и Генеральным планом г. Каспийск не предусмотрено строительство объекта капитального строительства на данном участке.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются необоснованными, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Отказ в выдаче градостроительного плана датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 и ООО «МЭК-Инжиниринг» заключили договор, согласно которому стороны договорились о сносе принадлежащего ФИО1 помещения продовольственного магазина общей полезной площадью 29,9 кв.м. на земельном участке общей площадью 40 кв.м. по <адрес>А, <адрес>, а взамен снесенного помещения ООО «МЭК-Инжиниринг» предоставляет ФИО1 помещение общей площадью 40 кв.м. во вновь построенном объекте, расположенном по <адрес>, с передачей указанного помещения в собственность ФИО1

Доказательства расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «МЭК-Инжиниринг» договора, либо его оспаривания сторонами или третьими лицами, материалы дела не содержат, суду представлены не были.

Таким образом, суд с учетом наличия договора между ООО «МЭК-Инжиниринг» и ФИО1 о сносе помещения магазина и предоставления взамен помещения общей площадью 40 кв.м. во вновь построенном объекте, находит необоснованными требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать градостроительный план земельного участка, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:48:00037:199, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», предназначенного для размещения объектов розничной торговли и возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:48:00037:199, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 11 мая 2018 года