Постановление № 1-648/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-648/2019

Дело № 1-648/2019

74RS0028-01-2019-003595-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск 11 сентября 2019 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Казанцева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Адвокатом Казанцевым В.Ф. в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела, нарушений норм УПК РФ, допущенных при проведении следственных действий. В обоснование заявленного ходатайства адвокат указал, что при ознакомлении с материалами дела в порядке подготовки к судебному заседанию им было установлено, что в ряде процессуальных документов, затрагивающих интересы подсудимого ФИО1, находящихся в материалах дела, подписи от его имени выполнены не им, а именно: в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.07.2019 года (л.д. 137-144 том № 3), в протоколе разъяснения прав обвиняемому от 10.07.2019 года (л.д. 145 том № 3), в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.07.2019 года (л.д. 146-148 том № 3), в согласии ФИО1 и ходатайстве о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 184 том №3).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Казанцева В.Ф. о возвращении уголовного дела прокурору г. Копейска Челябинской области.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным адвокатом Казанцевым В.Ф. ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору г. Копейска Челябинской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела, выразившихся в нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о возвращении настоящего уголовного дела прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела, суд считает, что оно обоснованное, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, препятствием для постановления судом приговора либо иного судебного решения являются существенные нарушения требований закона, допущенные при производстве предварительного следствия, когда данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, нарушения права обвиняемого на защиту.

В судебном заседании при обсуждении заявленного ходатайства были исследованы процессуальные документы: ордер адвокату Казанцеву В.Ф. от 09.07.2019 года (л.д. 134 том № 3); повестка-извещение о дне предъявления обвинения от 10.07.2019 года (л.д. 136 том № 3); постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.07.2019 года (л.д. 137-144 том № 3); протокол разъяснения прав обвиняемому от 10.07.2019 года (л.д. 145 том № 3), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.07.2019 года (л.д. 146-148 том № 3), протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 10.07.2019 года (л.д. 182-183); согласие-ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 184 том №3).

Оснований ставить под сомнение доводы адвоката Казанцева В.Ф. в судебном заседании, отрицающего факт принадлежности ему подписей в процессуальных документах, перечисленных в ходатайстве, на л.д. 137-144, 145, 146-148, 184 том № 3, не имеется.

Указанные адвокатом обстоятельства, препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела, исключает возможность постановления судом судебного решения на основе представленного обвинительного заключения. Указанные при постановке вопроса о возврате дела прокурору нарушения УПК РФ, суд признает безусловными основаниями для возвращения данного уголовного дела прокурору, так как при составлении обвинительного заключения, предъявлении обвинения следователем допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, права обвиняемого на защиту, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований УПК РФ в досудебном производстве не могут быть устранены в судебном заседании, и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанные в ходатайстве адвоката обстоятельства являются существенным, служат препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела и принятия по делу судебного решения, необходимо возвратить настоящее уголовного дела прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Габриелян Л.А.