Решение № 2А-508/2023 2А-508/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-508/2023

Дело № 45RS0010-01-2023-000535-55

Производство № 2а-508/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тозиковой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6, начальнику Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в Лебяжьевском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 55 834 рубля 95 копеек. Однако по сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 916 рублей 53 копейки. У взыскателя отсутствуют сведения о платежах в сумме 4 081 рубль 58 копеек. Денежные средства в данной сумме на расчетный счет так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес УФССП России по <адрес>, посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба на не перечисление денежных средств в сумме 4 081 рубль 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения – старшего судебного пристава Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Просит признать незаконными действия (бездействия): судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО6 выразившиеся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу; начальника Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 допустившей нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу; а также обязать судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 перечислить денежные средства в размере 4 081 рубль 58 копеек по исполнительному производству, взысканные с должника на его банковские реквизиты.

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, УФНС России по Курганской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Феникс».

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик начальник Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 с административным иском не согласилась, дала пояснения согласно отзыву. Дополнительно пояснила, что взыскатель ИН ФИО3 при предъявлении исполнительного документа указал реквизиты банковского счета ВТБ банка. Денежные средства в сумме 2040 рублей 79 копеек (два раза по данной сумме) были ими перечислены на счет, указанный в заявлении, но денежные средства были возвращены, так как взыскатель закрыл данный счет. Тогда ими был направлен запрос взыскателю для предоставления верных реквизитов банковского счета. После того как взыскатель предоставил новые данные реквизитов, то денежные средства ему были перечислены. Также пояснила, что перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО8, УФНС России по Курганской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела в Лебяжьевском РОСП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес УФССП России по Курганской области, посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба на неперечисление денежных средств в сумме 4 081 рубль 58 копеек.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставов Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 в удовлетворении жалобы ИП ФИО7 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО6 признаны правомерными.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 являются: ФИО8, УФНС России по Курганской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Феникс», ИП ФИО3

Как следует из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП ФИО3 с должника ФИО1 были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 83 400 рублей 83 копейки. Остаток суммы долга в пользу ИП ФИО7 составляет 55 834 рубля 95 копеек (139 235,78 – 83 400,83). Таким образом, денежные средства в сумме 4 081 рубль 58 копеек ИП ФИО7 по исполнительному производству № получены.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, Содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № не содержится сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет взыскателя с нарушением установленного законом срока – в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный учет подразделения судебных приставов. Задержки при перечислении денежных средств в апреле и мае 2021 года обусловлены предоставлением неверных реквизитов взыскателем, повлекших возврат денежных средств на счет службы судебных приставов и истребованием судебным приставом-исполнителем дополнительных реквизитов, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в полном объеме перечислялись взыскателю с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность: совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, с. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены для принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку поступившие на расчетный счет ОСП денежные средства распределены, перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6, начальнику Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.