Решение № 12-19/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении протеста на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово 17 апреля 2017 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора – Селезневой Е.В.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области – ФИО1,

рассмотрев протест Уваровского межрайонного прокурора Букина А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Уваровский межрайонный прокурор Букин А.В. подал на него протест, в котором указал, что указанное постановление в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по неисследованным обстоятельствам, а именно в обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно выразилось не исполнение обязанностей по воспитанию сына со стороны ФИО2 и как это соотносится с последующим управлением несовершеннолетним транспортным средством. Между тем управление несовершеннолетним К. транспортным средством без прав было спровоцировано отцом несовершеннолетнего - ФИО3, но не матерью. Привлечение ФИО4 к административной ответственности свидетельствует, по мнению прокурора, о нарушении принципа презумпции невиновности, и позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 признана виновной за действия своего супруга, который в рассматриваемой ситуации 18 февраля 2017 года передал управление транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления транспортными средствами.

Выявленные нарушения свидетельствуют, по мнению прокурора, о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что протест Уваровского межрайонного прокурора Букина А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соотвествии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что при квалификации действий ФИО2 в обжалуемом постановлении в нарушение закона отсутствует указание, на то, в каких конкретно действиях в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к ненадлежащему исполнению родителями несовершеннолетних обязанностей, ФИО2 признана виновной.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района, не было учтено то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО5 от 15 марта 2017 года, отец несовершеннолетнего К.., - ФИО3, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам именно 18 февраля 2017 года, связанным с передачей управления транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну ФИО3.

В чем, при таких обстоятельствах, выразилось не исполнение обязанностей по воспитанию сына со стороны ФИО2, в обжалуемом постановлении не указано.

Между тем, как это достоверно установлено в настоящем судебном заседании, управление несовершеннолетним ФИО3, в рассматриваемой ситуации транспортным средством без прав было спровоцировано его отцом - ФИО3, но не матерью несовершеннолетнего ФИО2

При таких обстоятельствах считаю, что доводы протеста прокурора о том, что привлечение ФИО4 к административной ответственности в данном случае свидетельствует о нарушении принципа презумпции невиновности, и позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 признана виновной за действия своего супруга являются обоснованными.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств в соответствии с законом позволяет с достоверностью утверждать, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Уваровского межрайоного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уваровского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.