Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бондарю С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бондарю С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире.

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Ответчик является бывшим собственником её квартиры. Квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. Ответчик не проживает в квартире уже несколько лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, фактическое местонахождение ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Бондаря С.Г. - адвокат филиала № ООКА ФИО5, действующий на основании определения суда и ордера, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая на основании доверенности от имени Бондаря С. Г., продала, а ФИО1 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из Справки администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: дочь ФИО4, ФИО2.

Между тем, в справке указано, что ФИО2 постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бондарю С. Г. принадлежит по праву общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д№).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает. Семья ответчика переехала в <адрес> в новую квартиру. В квартире в <адрес> ФИО2 не проживает около <данные изъяты> лет. Квартира была заброшена. Ответчик вывез свои вещи из квартиры. Вселиться назад в квартиру не пытался. После продажи квартиры не приезжал, где ответчик находится сейчас не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является отцом бывшей жены Бондаря С.Г. - ФИО3. Ответчик проживал в <адрес>, затем уехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Ответчик вещи из квартиры вывез, больше в <адрес> он не приезжал. Коммунальные услуги за квартиру не платит.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и нормами Конституции РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных свидетелями.

Как следует из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривает сохранение за ответчиком, как за прежним собственником права пользования спорным жилым помещением, членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик ФИО2 не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, ответчик ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика Бондаря С.Г. само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, о чем указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту его жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к Бондарю С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бондарю С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бондаря С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бондаря С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.