СудАкт в соцсетях

Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-674/2021

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» июня 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строительство которого ведется ответчиком, за 1 750 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора она передала ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 550 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные от неё (ФИО1) 1 750 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 обязан возвратить полученные от неё по предварительному договору от 26.03.2019 года денежные средства в размере 1 750 000 рублей по правилам о неосновательном обогащении. 31.10.2020 года она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей в счёт упомянутого платежа, следовательно, оставшаяся денежная сумма в размере 1 500 000 рублей является задолженностью ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по соглашению о расторжении предварительного договора от 16.07.2020 года она имеет право на взыскание с ответчика 18 484,58 рублей процентов на сумму его неосновательного обогащения за период с 21.09.2020 года по настоящее время включительно, исходя из следующего расчёта: а) 1 750 000 (сумма долга) : 365 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России) х 41 (период просрочки с 21.09.2020 года по 31.10.2020 года, включительно) = 8 354,45 рублей; б) 1 500 000 (сумма долга) : 365 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России) х 58 (период просрочки с 01.11.2020 года по 28.12.2020 года, включительно) = 10 130,13 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 1 518 484 рублей 58 копеек, в том числе денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения и денежную сумму в размере 18 484 рублей 58 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлена. 21.06.2021 года в суд от истицы ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом, исковые требования поддержала в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истицы ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 и абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строительство которого ведется ответчиком ФИО2, за денежную сумму в размере 1 750 000 рублей.

Во исполнение условий предварительного договора ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от 26.03.2019 года и денежную сумму в размере 550 000 рублей по расписке от 03.04.2019 года. Однако, в оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Судом установлено, что 16.07.2020 года ФИО1 с ФИО2 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 26.03.2019 года, по условиям которого, ФИО2 обязался возвратить полученные от ФИО1 денежную сумму в размере 1 750 000 рублей в срок не позднее 20.09.2020 года. Таким образом, ФИО2 обязан возвратить полученные от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2019 года денежные средства в размере 1 750 000 рублей по правилам о неосновательном обогащении.

31.10.2020 года ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей в счёт упомянутого платежа, следовательно, оставшаяся денежная сумма в размере 1 500 000 рублей является задолженностью ответчика ФИО2.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по соглашению о расторжении предварительного договора от 16.07.2020 года, истица ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 процентов на сумму его неосновательного обогащения за период с 21.09.2020 года по 21.12.2020 года, включительно, в размере 18 484 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчёта:

а) 1 750 000 (сумма долга) : 365 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России) х 41 (период просрочки с 21.09.2020 года по 31.10.2020 года, включительно) = 8 354 рублей 45 копеек;

б) 1 500 000 (сумма долга) : 365 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России) х 58 (период просрочки с 01.11.2020 года по 28.12.2020 года, включительно) = 10 130 рублей 13 копеек.

Произведённый судом расчёт процентов является законным, верным, экономически-обоснованным, наглядно понятным и легко проверяемым, и не вызывающим каких-либо сомнений в своей достоверности.

В связи с этим, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в то время, как ответчиком ФИО2 каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную средства в размере 1 518 484 рублей 58 копеек, в том числе денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения и денежные средства в размере 18 484 рублей 58 копеек в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.