Решение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-35/2017

№ 2а-35-17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием прокурора Айбатулина Р.С.,

представителя административного истца - отделения МВД России по Ижморскому района ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

административного ответчика ФИО2

пгт. Ижморский 23 марта 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Ижморскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Ижморскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, свои требования, мотивируя тем, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2013г., согласно которому он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.09.2016г. административный ответчик освобожден из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию наказания.

По адресу: <адрес>, административный ответчик проживает один. С момента освобождения и по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны – постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется как человек пьющий, не желающий вставать на путь исправления.

Ссылается на ч. ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и указывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, 25.11.2016г. ФИО2, находясь в доме <адрес>, с мобильного телефона по телефонной линии 02 произвел заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив заведомо ложную информацию о том, что неизвестные лица сорвали навесной замок на двери вышеуказанного дома и похитили телевизор.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2016г. Райсу А.А. было назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей, которое вступило в законную силу 17.01.2017г.

01.01.2017г. в 21.00 час ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории ИП «Бердышев» по <адрес> чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 31.01.2017г. Райсу А.А. назначено административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки.

Считает, что поскольку административный ответчик освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на основании ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3, ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. В частности, следует запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, так как это может негативно сказаться на формировании правопослушного поведения. Ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания согласно ч.2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ является обязательным. Для достижения целей исправления административного ответчика достаточно установления ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок 2 года., одновременно в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить ему следующие ограничения: обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца - отделения МВД России по Ижморскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в части ограничений в отношении административного ответчика в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по доводам в нем изложенным, в остальной части отказалась.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные административным истцом, не возражал против установления административного надзора и ограничений.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора айбатулина Р.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявление административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного выше закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст. 4 указанного федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ФИО2 был осужден приговором Ижморского районного суда от 19.03.2013г. за совершение преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 12.09.2016г. следует, что 12.09.2016г. ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 22.12.2016г. следует, что ФИО2 привлечен 22.12.2016 г. к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 31.01.2017г. следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Справкой ИЦ ГУВД по Кемеровской области подтверждается привлечение ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечению 6 лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора).

Судом установлено, что досрочно с ФИО2 судимость не снималась.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы и имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно - против порядка управления, одно - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен по отношению к окружающим, в связи, с чем у суда имеются основания для установления судом Райсу А.А. административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Суд убежден, что применение к Райсу А.А. указанных ограничений будет способствовать правопослушному поведению с его стороны.

Предложенный административным истцом срок административного надзора - 2 года, по убеждению суда, является разумным и достаточным для оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, учитывая личность административного ответчика ФИО2, суд полагает, что заявленные требования административного истца обоснованы, разумны и в интересах общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Срок административного надзора необходимо исчислять согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в соответствии с п.6 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, необходимо взыскать с административного ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Ижморскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.Н. Золотых