Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1508/2021 М-1508/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело № 2-1868/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002957-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ндровны к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», в котором ей принадлежат три гаража, а именно бокс № общей площадью .... кв.м., бокс № общей площадью .... кв.м., а также бокс № общей площадью .... кв.м., расположенные по адресу: <...> ряд 15.

Зарегистрировать право собственности на гаражные боксы не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих строительство вышеуказанных объектов в установленном законом порядке. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов истец обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, однако ей было отказано в выдаче разрешения.

Истец указывает, что поскольку гаражи построены без соответствующих разрешений, оформить право собственности на них во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.8, 12, 218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражные боксы №, №, №, расположенные по линии ряда 15 в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» истцом не представлены.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово» и у нее в пользовании находятся гаражные боксы: №, общей площадью .... кв.м., №, общей площадью .... кв.м., №, общей площадью .... кв.м., расположенные по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ул.Родниковая, д.3, ряд № 15.

В соответствии со справками №, №, № ГСК «Юрьевец-Пиганово» от ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы за гаражи истцом полностью внесены.

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Разрешения на строительство гаражей истцу не выдавались.

Таким образом, несмотря на то, что гаражные боксы находятся в пользовании ФИО2 на законных основаниях, оформить на них право собственности во внесудебном порядке истцу не представилось возможным, поскольку разрешение на строительство у нее отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, выполненного ООО «Владимиргоспроект» в 2021 году, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, выполненного ООО «Владимиргоспроект» в 2021 году, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, выполненного ООО «Владимиргоспроект» в 2021 году, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 15, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражных боксов № в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражные боксы № общей площадью .... кв.м., № общей площадью .... кв.м., № общей площадью .... кв.м. расположенные по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово» соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец является членом ГСК, фактически владеет и пользуется спорными гаражными боксами, которые соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, в отсутствие правопритязаний на объекты иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражные боксы №, №, №, расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <...> ряд 15.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ндровны - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ндровной право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> ряд 15, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Признать за ФИО2 ндровной право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> ряд 15, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Признать за ФИО2 ндровной право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> ряд 15, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова