Решение № 2-1503/2024 2-1503/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1503/2024

2-1503/2024

74RS0003-01-2024-000452-63

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ШКОДА (государственный регистрационный знак №) в сумме 57 900 руб.

В обосновании иска указано, что 06.09.2023 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ШКОДА (государственный регистрационный знак №) и ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ШКОДА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО4, АО «СОГАЗ» и РСА в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные объяснения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 08 час. 50 мин. 06.09.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Героев Танкограда 120 произошло столкновение автомобилей ШКОДА (государственный регистрационный знак № водитель ФИО4, собственник ФИО1) и ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ШКОДА причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2

Доводы ответчика о праве истца на страховое возмещение основаны на неверном понимании закона и судом не принимаются.

В соответствии с заключением ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА составляет 57 900 руб.

Суд не принимает несогласие ответчика с имеющимся в деле заключением ФИО9 по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Единственным имеющимся в деле доказательством размера причиненных убытков является заключение ФИО10 Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ШКОДА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано ФИО11 – в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность проведения по делу судебной экспертизы не обеспечил (не внес на депозит суда необходимую для проведения судебной экспертизы денежную сумму), о проведении судебной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера убытков использовать выводы заключения ФИО12

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда на сумму 57 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 937 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 4 800 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 88 руб. 50 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца всего на сумму 6 825 руб. 50 коп. (1 937 руб. + 4 800 руб. + 88 руб. 50 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 57 900 руб. и возмещение судебных расходов 6 825 руб. 50 коп., а всего взыскать 64 725 руб. 50 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: