Решение № 2-3793/2017 2-3793/2017~М-3947/2017 М-3947/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3793/2017

Дело № 2-3793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24 апреля 2015 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязался отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО1 в срок до 16 мая 2015 года.

В установленный распиской срок и на требования истца ответчиком денежные средства не возвращены.

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ответчика сумму долга 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2015 года по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа денежных средств с обязательством ответчика по возврату денежных средств истцу.

Распиской ответчика подтверждается, что 24 апреля 2015 года ФИО2 признал наличие у него задолженности перед истцом в размере 600 000 рублей, которую он обязался погасить до 16 мая 2015 года.

Данная расписка подтверждает факт заключения сторонами договора займа в письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ.

Ответчиком факт написания им расписки не оспорен, на наличие иных обязательств перед ответчиком, не связанных с займом денежных средств, не указано.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств того, что взятые в долг денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком, в суд не представлено.

Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником данного обязательства.

На основании изложенного, денежная сумма 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на дату принятия решения суда в сумме 144 068 рублей 12 копеек. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями истца суд считает возможным указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 068 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 580 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 600 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-3793/2017.

Судья О.И. Украинская