Решение № 2-3730/2023 2-524/2024 2-524/2024(2-3730/2023;)~М-3276/2023 М-3276/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3730/2023

2-524/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

25 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ущерб в размере 95200 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак A018OB92, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак К787EA797, принадлежащий истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 82 00 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в определении указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак A018OB92, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак К787EA797, принадлежащий ФИО3

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 82 00 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП у ФИО5 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Мерседес Бенц 350 государственный регистрационный знак A018OB92 является ФИО2

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак К787EA797 составляет 95200 руб. 00 коп.

Указанные выше выводы заключения независимой экспертизы ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком были нарушены ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 95200 руб. 00 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организована независимая экспертиза, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела. Учитывая, что эти расходы были необходимы для обращения с иском в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 134 руб. 50 коп. взысканию не подлежат, так как данные расходы произведены для соблюдения досудебного порядка разрешения спора, который не обязателен в данной категории дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3056 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗССР в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ущерб в размере 95200 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3056 руб. 00 коп., а всего 103256 (Сто три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.