Решение № 2А-646/2021 2А-646/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-646/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сапронова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а646/2021 по исковому заявлению Богородицкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и понуждению к выполнению комплекса мер по надлежащему состоянию автомобильной дороги общего пользования,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и понуждению к выполнению комплекса мер по надлежащему состоянию автомобильной дороги общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта на территории муниципального образования Богородицкий район, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1996 «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №257-ФЗ от 8.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона №131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог общего пользования в городе Богородицке Тульской области, в том числе сооружения дорожного транспорта (автомобильной дороги) по адресу: <адрес>, являющееся собственностью МО г. Богородицк Богородицкого района не соответствует требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобильной дороги <адрес> протяженностью <данные изъяты> м, от примыкания к <адрес>, не отвечает требованиям безопасности, имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы».

Выбоины на всем протяжении от <адрес>.

Неисполнение администрацией муниципального образования Богородицкий район возложенных законом обязанностей по обеспечению дорожной безопасности и содержанию автомобильных дорог в границах поселения в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, жизни и здоровью граждан, которые гарантированы государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> в <адрес> в надлежащее техническое состояние в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» в срок до 01 декабря 2021 года.

В судебном заседании ст. помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав на то, до настоящего момента работы по ремонту дороги общего пользования не выполнены административным ответчиком.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Богородицкий район к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Автодорога по улице <адрес> данным требованиям не отвечает, выбоины, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 не устранены в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Между тем, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационное состояние автомобильной дороги - <адрес> в <адрес> протяженностью <данные изъяты>, на момент проведения проверки не отвечает требованиям безопасности, имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Выбоины на протяжении от <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сооружение дорожного транспорта, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании Богородицкий район, в том числе и автодороги общего пользования, расположенной в <адрес> (от примыкания к <адрес>), срок проведения этих работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако такие работы на настоящий момент не проведены.

Поскольку этим нарушаются права неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения на территории МО Богородицкий район является обязанностью администрации муниципального образования Богородицкий район, то административные исковые требования прокурора об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, подлежат удовлетворению.

Срок для исполнения решения суда, о котором просит прокурор в административном исковом заявлении, является разумным и обеспечит соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> в <адрес> в надлежащее техническое состояние в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» в срок до 01 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2021г.

Председательствующий