Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/17 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования и залога транспортных средств. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 890000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в п.10 Индивидуальных условий был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежит уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый месяц просрочки, предусмотренную п.12 Индивидуальных условий.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

По состоянию на 31 августа 2016 г. общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочная ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (остаток прос.задолж.%-<данные изъяты>, остаток % на ср.сс.зад.- <данные изъяты>), штрафы и пени- <данные изъяты>.

Нарушение ответчиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору является существенным нарушением договора.

В соответствии с 5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по договору поручительства и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется, в том числе, с учетом расчета величины износа транспортного средства согласно РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3). Соответствующий калькулятор определения расчетного износа остаточной стоимости автотранспортного средства приведен на сайте, специализирующемся на предоставлении информации для потребителей услуг и специалистов оценки.

Согласно таблице п.10.2 «Среднегодовые пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации», являющейся приложением №10 к методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв.Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)- средний пробег 2-летнего автомобиля составляет 30,0 тыс км.

Стоимость нового автомобиля 2015 года выпуска согласно договору купли-продажи автомобиля №111485 от 23.07.2015 г. составляла <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного подхода определения остаточной стоимости автомобиля, расчетная рыночная стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 624424 рубля.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2016 г., составляющую <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом регистрации указала адрес: <адрес>, место фактического проживания:: <адрес>. Сведений об уведомлении ООО «Фольксваген Банк РУС» об изменении места жительства ответчиком не представлено. Судом принимались меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно представленному рапорту участкового, который осуществил выход по адресу регистрации ответчика по адресу: <адрес> было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Определением Венёвского районного суда Тульской области от 23 марта 2017 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Мухамедшина С.В., предоставившая удостоверение № 880 от 21 января 2011 года и ордер серии № 154508 от 29 марта 2017 года, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Фольксваген Банк РУС» с заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в котором просила не позднее пяти рабочих дней заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в заявлении и применяемых Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, в рамках которого предоставить ей кредит для оплаты автомобиля <данные изъяты>, который она приобретает у продавца ЗАО «Авто ГАНЗА». Сумма кредита <данные изъяты>, срок до 24 июля 2020 года, процентная ставка 20%.

Однако, в нарушение принятых обязательств по договору, ответчик нарушил сроки и порядок возврата кредита и процентов за пользование, что привело к образованию задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в п.10 Индивидуальных условий был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежит уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый месяц просрочки, предусмотренную п.12 Индивидуальных условий.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фольксваген Банк РУС» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По делу установлено, что по состоянию на 31 августа 2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочная ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (остаток прос.задолж.%-<данные изъяты>, остаток % на ср.сс.зад.- <данные изъяты>), штрафы и пени- <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности (л.д.27), правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, в части взыскания просроченной ссудной задолженности, срочной ссудной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, процентов, штрафов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика ФИО1 существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт направления истцом ответчику претензионного письма от 15 декабря 2015 года о уплате имеющейся задолженности по кредитному договору, а также факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает как отказ ответчика ФИО1 на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля при заключении договора между сторонами не устанавливалась.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется, в том числе, с учетом расчета величины износа транспортного средства согласно РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3). Соответствующий калькулятор определения расчетного износа остаточной стоимости автотранспортного средства приведен на сайте, специализирующемся на предоставлении информации для потребителей услуг и специалистов оценки.

Согласно таблице п.10.2 «Среднегодовые пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации», являющейся приложением №10 к методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв.Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)- средний пробег 2-летнего автомобиля составляет 30,0 тыс км.

Стоимость нового автомобиля 2015 года выпуска согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного подхода определения остаточной стоимости автомобиля, расчетная рыночная стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 624424 рубля.

На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Также, как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 082082 от 14 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1.

Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий