Апелляционное определение № 33А-4203/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-4203/2026

59RS0002-01-2025-006934-73

Судья Перевалов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № **/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным решения от 06.10.2025, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.01.2026,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО2, возражение представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в согласовании колерного паспорта (шифр 10/25-190(80) от 06.10.2025 № ** объекта капитального строительства с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: ****; обязании Департамента согласовать колерный паспорт (шифр 10/25-190(80) от 06.10.2025 № ** объекта капитального строительства с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 часть объекта капитального строительства 2-х этажного многоквартирного жилого дома, состоящего из двух помещений с кадастровыми номерами ** и **, общей площадью 237,90 кв.м. расположенного по адресу: ****, 1/4 часть объекта капитального строительства - продуктового магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, другими собственниками указанного продуктового магазина являются А. (1/4 часть) и Ш. (1/2 часть).

ФИО1 в адрес департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 06.10.2025 были направлены для рассмотрения и согласования два проекта колерных паспортов объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ****. В адрес заявителя 01.11.2025 Департаментом направлено письмо об отказе в согласовании колерного паспорта.

ФИО1 считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим нормы действующего законодательства. Объект капитального строительства по адресу: ****, продуктовый магазин с кадастровым номером **, выполнен в соответствии с проектной документацией, составленной ООО «АМ ФИО4» (шифр: МТ 10.10.06) в 2008 году, входная группа объекта является неотъемлемой частью архитектурного решения данного строения.

09.03.2010 решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № **/2010 указанный объект признан реконструированным из гаража в продуктовый магазин, не являющийся самовольной постройкой. В мотивировочной части решения суда обстоятельства, связанные с реконструкцией объекта, а также его вида и целевого назначения (пользования) признаны судом установленными.

16.06.2011 решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № **/2011 отказано в удовлетворении искового заявления департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1, Ш., А. о признании гаража по адресу: ****, самовольной постройкой, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

24.10.2011 решением Ленинского районного суда г. Перми от по делу №**/2011 удовлетворено исковое заявление ФИО1, Ш., А. о признании незаконным отказа департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми в согласовании схемы земельного участка по адресу: ****. При этом суд обязал департамент планирования и развития территории администрации г. Перми повторно рассмотреть вопрос согласования данной схемы земельного участка.

28.11.2025 департаментом планирования и развития территории администрации г. Перми земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный под входной группой ОКС по адресу: ****, признан общей долевой собственностью ФИО1, Ш., А.

Соответственно, ссылка Департамента на наличие красных линий на сформированном земельном участке является неправомерной.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник управления архитектуры и городского дизайна Департамента - Б., заместитель начальника Департамента - К. (л.д. 120-121 том 1).

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец считает данное решение подлежащим отмене.

Указывает, что объект капитального строительства по адресу: ****, продуктовый магазин с кадастровым номером **, выполнен в соответствии с проектной документацией, составленной ООО «АМ ФИО4» (шифр: МТ 10.10.06) в 2008 году, входная группа объекта является неотъемлемой частью архитектурного решения данного строения.

Согласно имеющимся в деле скриншотам из сервиса «Яндекс Карты Панорама» период с 2008 года по 2017 год административным истцом проведено видоизменение входной группы объекта капитального строительства в части остекления каркаса. При этом работы проведены строго в границах ранее существовавшего крыльца, которые не затронули параметры объекта капитального строительства, а также самого крыльца и козырька здания.

Соответственно, здание не подвергалось реконструкции, а также капитальному ремонту.

Данный объект капитального строительства, с имеющейся обустроенной входной группой, в течение 17 лет эксплуатировался, соответственно признается законным, входная группа графически отражена в проектной документации ООО «АМ ФИО4» (шифр: МТ 10.10.06), а также в градостроительном плане земельного участка от 31.08.2007.

Остекление входной группы произведено задолго до вступления в законную силу требований п. 11.7.4.5 Правил благоустройства.

ФИО1 полагает, что Департамент злоупотребляет своим правом, а отказ в согласовании колерного паспорта используется как инструмент давления, с целью понудить собственника, не в установленном законом порядке, к добровольному демонтажу входной группы объекта капитального строительства.

На апелляционную жалобу административным ответчиком департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, причины их неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемый отказ в согласовании колерного паспорта в целом соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении исковых требований полностью или в части принимается судом в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии обязательной совокупности: если они не соответствуют нормативным правовым актам; нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что нежилое здание, используемое в качестве продуктового магазина, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ** по адресу: **** (литер не указан) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), А. (1/4 доли) и Ш. (1/2 доли). Указанное здание согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2025 поименовано гаражом (л.д. 87-93), фактически является магазином.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ** общей площадью 159 кв.м., вид разрешенного использования: под магазины, торговые комплексы, рынки; земельный участок находится в долевой собственности административного истца (1/4 доли), А. (1/4 доли) и Ш. (1/2 доли) (л.д. 223-228).

Стороной истца не оспаривается факт того, что входная группа выходит за пределы земельного участка кадастровым номером ** и располагается на территории общего пользования, пересекая красные линии.

06.10.2025 административный истец обратился в ДГА с заявлением о согласовании паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта) на магазин, расположенный по адресу: ****, приложив колерный паспорт (шифр 10/25-190(80)) (л.д. 73-83).

Судом первой инстанции установлено, что здание с кадастровым номером ** и, как указано в переписке с ДГА, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****, являются одним и тем же зданием.

Департаментом за подписью и.о. заместителя начальника ДГА – главного архитектора Б. вынесено решение от 01.11.2025 № ** об отказе в согласовании колерного паспорта объекта капитального строительства по **** по следующим основаниям: не соответствие требованиям пункта 9 Порядка согласования колерного паспорта в части несоблюдения пункта 6 Требований к содержанию колерного паспорта и пункта 11.7 Правил благоустройства территории города Перми в части несоблюдения требований к входным группам, а именно в ситуационном плане земельного участка на листе 2 колерного паспорта главный фасад здания проходит по границе земельного участка, а выступающая входная группа главного фасада выходит на территорию общего пользования и пересекает границу красных линий по шоссе Космонавтов; в пояснительной записке капитальный объект заявлен как здание магазина, а согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2025 здание является гаражом (л.д. 84-86).

Благоустройство территории Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

Судебная коллегия отмечает, что градостроительное законодательство не запрещает действие норм права во времени путем придания им обратной силы.

Форма и Порядок согласования паспорта внешнего облика (колерного паспорта) объекта капитального строительства, за исключением объектов, строительство которых не завершено (далее – Порядок) утв. постановлением администрации города Перми от 22.02.2017 № 130 (ред. от 30.07.2025)

Согласно пункту 2 Порядка паспорт внешнего облика (колерный паспорт) объекта капитального строительства (за исключением объектов, строительство которых не завершено) (далее - колерный паспорт, капитальный объект) - документ, который устанавливает внешний облик (вид) фасада капитального объекта с учетом архитектурного облика города (улицы, квартала) в соответствии с Правилами благоустройства, в том числе Требованиями к содержанию паспорта внешнего облика (колерного паспорта) объекта капитального строительства (за исключением объекта, строительство которого не завершено) (приложение 2 к Правилам благоустройства).

Пунктом 9.1 Порядка предусмотрено, что предметом согласования колерного паспорта является соблюдение требований к содержанию колерного паспорта, установленных Правилами благоустройства, формы колерного паспорта, установленной правовым актом администрации города Перми; пунктом 9.5 - соответствие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 11.4, 11.7, 11.9 Правил благоустройства.

Пунктом 11.7 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 (далее – Правила благоустройства) определены требования к входным группам.

Согласно подпункту 11.7.4.5 Правил благоустройства при размещении новой входной группы, при изменении входной группы при проведении реконструкции, капитального ремонта капитального объекта, расположенной в границах территории общего пользования, не допускается: устройство наружного тамбура входной группы (за пределами внешних поверхностей (стен) капитального объекта (в ред. решения Пермской городской Думы от 22.10.2024 № 177; до 01.03.2025 вместо слов «капитальный объект» было слово «здание»).

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 №81 предусмотрено, что в отношении входных групп, за исключением входных групп, расположенных в границах территорий достопримечательных мест, которые на день вступления в силу настоящего решения не соответствуют установленным настоящим решением требованиям, собственники соответствующих входных групп в течение 20 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения должны привести входные группы в соответствие установленным требованиям.

Наружная входная группа здания с кадастровым номером ** выходит за пределы внешних поверхностей (стен) этого здания, являющегося объектом капитального строительства, и подлежит приведению в соответствие с требованиями подпункта 11.7.4.5 Правил благоустройства собственниками здания с кадастровым номером **.

Соответственно, колерный паспорт мог быть согласован при условии выполнения собственниками здания (капитального объекта) приведенных выше нормативных положений.

Установленные обстоятельства с учетом норм материального права, регулирующих спорное публичное правоотношение, свидетельствуют о соблюдении судом требований о законности и обоснованности решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.