Решение № 12-46/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Россельхознадзор) *** от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, указав, что **.**.****г. Россельхознадзором проведено административное обследование объектов земельных отношений, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, что явилось основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ. **.**.****г. старшим государственным инспектором Россельхознадзора ФИО2 на основании приказа Управления Россельхознадзора от **.**.****г. ***-ПР проведена внеплановая проверка ФИО1, о чем **.**.****г. составлен акт проверки *** в присутствии представителя по доверенности ФИО3 При этом с копией приказа о назначении внеплановой проверки ФИО3 ознакомлен только после ее проведения - **.**.****г., что является грубым процессуальным нарушением порядка проведения проверки. С актом по результатам мероприятия по контролю **.**.****г. ознакомлен ФИО3, он же **.**.****г. получил экземпляр акта по результатам мероприятий по контролю. **.**.****г. ФИО3 лично получено уведомление, адресованное ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7. ч.2 КоАП РФ **.**.****г.. В нарушение требований ст.25.1. ч.2 КоАП РФ Россельхознадзор рассмотрел дело об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, с участием ФИО3, то есть лица, не наделенного соответствующими полномочиями по представлению интересов ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствует не только о процессуальных нарушениях при проведении административного производства, в результате которых полученные доказательства административного правонарушения считаются недопустимыми, но и о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала доводы изложенные в жалобе и просила её удовлетворить.

Представитель Россельхознадзора ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Также пояснил, что ФИО1 о всех мероприятиях, проводимых Россельхознадзором, в отношении земельных участков, за исключением рассмотрения дела об административном правонарушении, извещался по месту жительства. Корреспонденцию получал ФИО3, он же представлял интересы ФИО1 на стадии административного производства на основании доверенности, на которую ссылается заявитель. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Псковском областном суде в рамках рассмотрения жалобы на решение Печорского районного суда. Поэтому полагает, что постановление подлежит отмене и направлению в Управление Россельхознадзора для устранения нарушения допущенного при его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В жалобе заявитель ссылается на наличие процессуальных нарушений, в частности не уведомление его о проведении проверки, ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Проанализировав предоставленные материалы, прихожу к выводу об обоснованности доводов заявителя в части отсутствия его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Россельхознадзора в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

В соответствии со ст.25.1. ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.25.5. КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В рассматриваемом случае из текста доверенности, удостоверенной **.**.****г. нотариально, следует, что ФИО1 действительно уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех государственных, административных и иных органах и учреждениях Псковской области, в налоговых органах, в том числе в МИФНС № 1 по Псковской области, по вопросу получения всех необходимых документов, связанных с прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставив определенные права для выполнения данного поручения.

Однако полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Поляком Ю.М. указанному лицу не предоставлены.

Никакими иными доверенностями от имени ФИО1 на представление его интересов кем-либо, за исключением указанной, административный орган не располагал.

Тем самым, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве его защитника, не отвечает требованиям ст.28.2., ст.25.1. КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст.30.7 ч. 2 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1., 25.1. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям *** от **.**.****г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.