Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018 ~ М-1369/2018 М-1369/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1486/2018

№ 2-1486/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2018г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика эФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в период с *** часов до *** часов *** минут ФИО2, находясь возле скамеек, расположенных с правой стороны от центрального входа на территорию сдт *** по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с истцом, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар правой рукой по голове, причинив истцу физическую боль и <данные изъяты>, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека. Апелляционным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> вступил в законную силу. Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые ФИО1 испытал при нарушении моих личных неимущественных или иных нематериальных благ. У ФИО1 сильно болела и кружилась голова, был снижен аппетит, поднималось давление, появилась бессонница, нервозность. На фоне переживаний у истца осложнилось заболевание, в связи с которым он является <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату проезда в размере 2 652 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> отказано в принятии требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате проезда (л.д.34).

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он стукнул истца в височную часть головы, а в медицинском заключении пишут, что у ФИО1 <данные изъяты>. Считает, что истец от его удара не пострадал. С приговором суда не согласен.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в сумме 20 000 руб., исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда, факт того, что истец испытывал физическую боль от ударов, тяжесть наступивших последствий - истцу не причинен вред здоровью, наличие вины причинителя вреда.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб. (л.д.9-18).

Апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> вступил в законную силу (л.д.20-26).

Согласно вышеуказанному приговору от <дата> мировым судьей установлены следующие обстоятельства совершения ФИО2 преступления:

<дата> в период с *** часов до *** часов *** минут ФИО2, находясь возле скамеек, расположенных с правой стороны от центрального входа на территорию садоводческого товарищества *** по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1, сидевшим на одной из указанных скамеек, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар правой рукой по голове, причинив ему своими действиями физическую боль и <данные изъяты>, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, т.к. вызвала кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от <дата>, у потерпевшего ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть получено как в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета на голову пострадавшего, так и при инерционном механизме травмы.

Согласно справке серии МСЭ-2013 *** от <дата>, ФИО1 бессрочно установлена <данные изъяты> с <дата> (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что вследствие полученных травм истец проходил медицинское лечение, что подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей при вынесении приговора от <дата>.

Довод ФИО2 о том, что от его удара в височную часть ФИО1 не пострадал, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизой *** от <дата>.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, получивших всестороннюю оценку в приговоре как с точки зрения их допустимости, так и точки зрения их достоверности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, степени причиненных нравственных страданий, приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией АП *** от <дата> (л.д.31).

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ суд считает взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного дела ***, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего по делу: 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2018