Приговор № 1-101/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Джабраилова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Михралиевой Г.К.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в декабре 2013 года, находясь на территории колхозного рынка №1 <адрес>, заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция заведомо добыта преступным путём, приобрел у неустановленного следствием лица следующую алкогольную продукцию: водку «Столичная», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок в количестве 41 бутылки и водка «Телега», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок, в количестве 24 бутылок, общей стоимостью 6 500 рублей, то есть 100 рублей за одну бутылку.

При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО1 осознавал, что приобретённая им продукция заведомо добыта преступным путем, так как указанная алкогольная продукция им приобретена по низкой цене. На приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие его качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. На бутылках отсутствовали акцизные марки, необходимые для маркировки алкогольной продукции.

Затем, ФИО1, в этот же день, в декабре 2013 года, указанную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта и получения прибыли, перевез в <адрес> и хранил в своем продуктовом магазине без названия.

25.04.2017 г., примерно в 16 часов, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка», в магазине, расположенном в <адрес>, ФИО1 реализовал 2 бутылки водки «Столичная», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок, по цене 150 рублей за бутылку, условному покупателю ФИО4

Данный факт реализации документирован сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

После этого, в ходе обследования помещения гастронома сотрудниками полиции обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция «Столичная», в количестве 39 бутылок, без акцизных марок, емкостью по 0,5 литров и водка «Телега», в количестве 24 бутылок, без акцизных марок, емкостью по 0,5 литров, приобретенная ФИО1 в декабре 2013 года.

Согласно заключению эксперта «Дагестанского Центра независимой экспертизы» от 28.04.2017 № 445-17э, спиртосодержащие жидкости в двух бутылках с надписями на этикетках водка «Телега» емкостью по 0,5 литров и в двух бутылках с надписями на этикетках водка «Столичная», емкостью по 0,5 литров не содержат механических примесей, в качестве основного компонента содержат этиловый спирт, имеют микропримеси – ацетальдегид, этилацетат, пропанол – 2, метиловый спирт и пропанол-1, не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51355-99 и потребление их опасно для жизни и здоровья человека.

Он же, ФИО1, в декабре 2013 года, находясь на территории колхозного рынка №1 <адрес> заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция заведомо добыта преступным путём, приобрел следующую алкогольную продукцию: водку «Столичная», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок в количестве 41 бутылки и водка «Телега», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок, в количестве 24 бутылок, общей стоимостью 6 500 рублей, то есть 100 рублей за одну бутылку.

При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО1 осознавал, что она заведомо добыта преступным путем, так как указанная алкогольная продукция им приобретена по низкой цене. На приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие его качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. На бутылках отсутствовали акцизные марки, необходимые для маркировки алкогольной продукции.

Затем, ФИО1, в этот же день, в декабре 2013 года, указанную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта и получения прибыли на неустановленном следствием автомобиле перевез в <адрес> и хранил в своем продуктовом магазине без названия.

25.04.2017 г., примерно в 16 часов, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка», в магазине, расположенном в <адрес>, ФИО1 реализовал 2 бутылки водки «Столичная», емкостью по 0,5 литров, без акцизных марок, по цене 150 рублей за бутылку, условному покупателю ФИО4

Данный факт реализации документирован сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

После этого, в ходе обследования помещения гастронома сотрудниками полиции обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция «Столичная», в количестве 39 бутылок, без акцизных марок, емкостью по 0,5 литров и водка «Телега», в количестве 24 бутылок, без акцизных марок, емкостью по 0,5 литров, приобретенная ФИО1 в декабре 2013 года.

Согласно заключению эксперта «Дагестанского Центра независимой экспертизы» от 28.04.2017 г. № 445-17э, спиртосодержащие жидкости в двух бутылках с надписями на этикетках водка «Телега», емкостью по 0,5 литров и в двух бутылках с надписями на этикетках водка «Столичная», емкостью по 0,5 литров не содержат механических примесей, в качестве основного компонента содержат этиловый спирт, имеют микропримеси – ацетальдегид, этилацетат, пропанол – 2, метиловый спирт и пропанол-1, не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51355-99 и потребление их опасно для жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции статей УК РФ, вмененных подсудимому ФИО1 предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую супругу, является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых ему в вину преступлений, а именно в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст.175 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ – штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- алкогольная продукция: 39 бутылок водки «Столичная» и 22 бутылки водки «Телега» - емкостью по 0,5 литра каждая, без марок акцизного сбора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО СУ СК РФ по РД, передать в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан, для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить;

- 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей, с индивидуальными номерами и серией ПЯ 5727259; аЕ2316677; аЭ 9734508; при уголовном деле, вернуть в ОМВД России по Дербентскому району РД, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.