Приговор № 1-652/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-652/2020

Дело №

50RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 03 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковской С.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гадаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Р.Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, не сдавший водительское удостоверение, в установленном законом порядке, понимая, что он, в соответствии с правилами ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата>, около 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес> д. <адрес>, запустил двигатель и, управляя, вышеуказанным автомобилем, поехал по автодороге в строну <адрес>, где <дата> в 04 часа 25 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, обнаружив у ФИО2 явные признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и показал, что ночью <дата>, он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, ехал в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Проводивший ему медицинское освидетельствование врач-нарколог сообщил, что в его моче обнаружено что-то не серьезное, но что именно, не сказал. Он врачу сообщил, что пил таблетки от зубной боли - кеторол или кетанов. После освидетельствования, сотрудники ОГИБДД в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <дата> вечером он на своем автомобиле ВАЗ 21102, рег.знак <***> приехал в д. <адрес>. Припарковав автомобиль около <адрес>, он, находясь в гостях, выпил примерно 5-6 банок пива, после чего лег спать. Проснувшись, <дата>, в 04 часа 15 минут, понимая, что еще находиться в состоянии опьянения, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомашины, поехал в магазин за спиртным, в сторону <адрес>. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые, по его внешнему виду поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии двоих понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствованием у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 25 минут, ИДПС ФИО и ФИО около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак – <***>, под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО2 в 05 часов 00 минут <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 21.05.2020г., согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020г. (л.д. 48-49);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>, согласно которой, ФИО2, на основании постановления суда, лишенный права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» сдал 07.09.2020г. (л.д. 53)

- отчетом об отправке\доставке SMS-извещения из программы «Судебная корреспонденция» ГАС-Правосудие, согласно которого <дата> на телефонный номер ФИО2 ( 999-835-97-60 ) доставлено сообщение о его вызове в судебное заседание по административному делу в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.39);

- копией почтового уведомления от <дата> и копией сопроводительного письма от <дата>, согласно которых постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, направленное по его ( ФИО2 ) адресу проживания, получено <дата> ( л.д. 46);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в 20 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО Примерно в 04 часа 25 минут, на маршруте патрулирования в <адрес>, ими около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак – <***>, под управлением ФИО2, у которого, были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующем обстановке (нервозность, повышенная возбудимость). ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО2, было проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с содержанием в выдыхаемом воздухе 0,988 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Автомобиль ВАЗ 21102, которым управлял ФИО2, был передан на специализированную автостоянку;

Свидетель ФИО - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», участвовавший в оформлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в ходе дознания, показал обстоятельства, аналогичные изложенным, в показаниях ФИО (л.д. 63-65);

Свидетель ФИО, показала, что <дата>, около 04 часов 30 минут, она совместно со своим знакомым ФИО, находилась недалеко от <адрес>, где к ним обратились сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» и попросили участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий, в отношении ранее незнакомого им ФИО2 Они согласились, и подошли к автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак – <***>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2, управлял указанным автомобилем, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения: от него исходил стойкий запах алкоголя, поза была неустойчива, он был очень нервным. ФИО2 отстранили от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении, она и второй понятой расписались. Инспектор ОГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласился. После того, как все участвующие лица убедились, что клеймо на приборе – «Алкотектор Юпитер» целое, сотрудник ОГИБДД провел освидетельствование, по результатам которого было установлено у ФИО2 алкогольное опьянение. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. Она совместно со вторым понятым так же подписала акт освидетельствования (л.д. 79-81);

Свидетель ФИО, участвующий в качестве понятого при оформлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в ходе дознания, показал обстоятельства, аналогичные изложенным, в показаниях ФИО (л.д. 60-62);

Свидетель ФИО, показала, что проживает совместно братом – ФИО2 Примерно в начале июня 2020 г., ФИО2 сказал ей, что его лишили права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. В начале июня 2020 г., на почтовом отделении <адрес> она получила постановление суда на имя ФИО2 о лишении его права управления транспортными средствами. Отдала ли она своему брату это постановление суда, она не помнит, но всю, корреспонденцию, которую она получает на его имя, она не выбрасывает, складывая на видном месте.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 не судим ( л.д.88-89); на учете у нарколога психиатра не состоит ( л.д.95-96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.100); на иждивении малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( л.д.92)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения ему наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Евро-групп» по адресу: <адрес>, вернуть ее законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: