Решение № 2-5650/2019 2-5650/2019~М-4542/2019 М-4542/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-5650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879571,53 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 76072,35 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 28743,32 рубля; неустойка на просроченный основной долг в размере 259256,36 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 515499,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиками не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебном заседании ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1, ответчица ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, просил снизить размер пени и применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, ответчики согласно условиям договора выступают в качестве солидарных заемщиков. Кредит предоставлен ответчикам на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200000 руб., с уплатой процентов 23,90 % годовых. Возвращение кредита, уплата начисленных процентов согласно условиям договора производится ежемесячными платежами в размере 5 742 руб. (п.2.7). При нарушении даты возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка – 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.13). Принятые ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 200000 руб. на лицевой счет клиента №, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщики не своевременно и не в полном объеме вносили предусмотренные графиком платежи, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187995,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 879571,53 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 76072,35 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 28743,32 рубля; неустойка на просроченный основной долг в размере 259256,36 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 515499,50 рублей.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщики принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в общей сумме 879571,53 рублей, вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету, ответчиком допускались просрочки исполнения своих договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, именно с этого момента началось течение срока исковой давности.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, учитывая, что в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15021,43 рубля (<данные изъяты>) и проценты на просроченный основной долг в размере 8525,71 рублей.

Кроме того, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг в размере 259256,36 рублей до 10000 рублей; и размер неустойки на просроченные проценты в размере 515499,50 рублей до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43547,14 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11995,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2, ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43547,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11995,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова