Постановление № 4А-697/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 4А-697/2017

№4А-697/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Прикаспийская газовая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Прикаспийская газовая компания» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2017 года генеральный директор ООО «Прикаспийская газовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, считая их незаконными. Указывает на то, что в паспорте безопасности нефтесборного пункта «Узеньский» отражен весь необходимый перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а отсутствие подписей в паспорте не свидетельствует о его недействительности; постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», неисполнение требований которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности, носит рекомендательный характер, имеет отметку «Для служебного пользования», о существовании Правил ему известно не было, соответственно его вина в несоблюдении требований Правил отсутствует.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ).

В силу ч.3 ст.12 Федерального закона №256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса нефтесборного пункта «Узеньский» ООО «Прикаспийская Газовая Компания» выявлены нарушения п.4 ст.9, ст.8 Федерального закона №256-ФЗ, п.4, 5, 11, 18, 23, 71, 73, 76, 77, 82-84, 104, 109, 128, 231, 232 Правил и п.2, 3, 4, 13 Приложения №1 к Правилам, выдано предписание об их устранении.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 05 июня 2017 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Прикаспийская Газовая Компания» ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела защитник ФИО1 указывал на согласие с указанными в протоколе по делу об административном правонарушении нарушениями, кроме пунктов 6, 7, 12, 13.

Действия генерального директора общества квалифицировано по ст.20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций со ссылкой на наличие у ООО «Прикаспийская газовая компании» паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденного генеральным директором и согласованного на совместном заседании антитеррористической деятельности и оперативного штаба в лице председателя комиссии Губернатора Саратовской области, пункт 8 которого содержит оценку антитеррористической защищенности объекта, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судебными инстанциями данное обстоятельство исследовано и сделан вывод о том, что разделы паспорта безопасности по своему содержанию в неполной мере соответствуют требованиям закона.

То обстоятельство, что отсутствие подписи председателя и членов антитеррористической комиссии на первой и последней странице паспорта безопасности не свидетельствует о его недействительности, при том, что паспорт безопасности фактически согласован в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии выявленного при проверке нарушения требований ст.8 Федерального закона №256-ФЗ.

Относительно доводов жалобы о несогласии с фактом нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №458 и имеющих пометку «Для служебного пользования», то они изданы в целях реализации ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ и предназначены для использования и неукоснительного соблюдения субъектами ТЭК. Вместе с тем из установленных обстоятельств следует, что ФИО1, в силу занимаемой должности, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности на территории объекта топливно-энергетического комплекса и обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 данных требований, суду представлено не было. Ссылка на незнание о существовании данных Правил на обоснованность привлечения к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ не влияет и о невозможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что Правила носят рекомендательный характер, основаны на неверном их толковании в целом.

Указывая на несогласие с выявленными при проверке нарушениями, об устранении которых выдано предписание, жалоба не содержит данных о том, что предписание об устранении нарушений обжаловалось заявителем в установленном законом порядке и было бы признано незаконным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору ООО «Прикаспийская Газовая Компания» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Прикаспийская газовая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда