Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-862/2020

Дело № 2-862/2020 25RS0011-01-2020-001257-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 (был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <СУММА 1> под № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно Графику. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено увеличение установленной п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентной ставки на № % годовых со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня фактической уплаты просроченной задолженности по комиссии (включительно) за несвоевременную оплату комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, а также при отказе от присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности - со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного Кредитного договора заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушаются сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, с января 2020 года прекращено внесение заемщиком денежных средств. В связи с тем, что заемщик нарушил предусмотренные Кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 452 ГК РФ направил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по выданному кредиту составила <СУММА 4>, в том числе: сумма основного долга — <СУММА 3>; проценты - <СУММА 2>, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4>, из которых: <СУММА 3> - сумма основного долга<СУММА 2> – проценты: расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>.

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном заявлении указала, что настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить и рассмотреть без участия представителя банка. Суд, на основании заявления представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако, конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: «истек срок хранения».

Согласно сведений о регистрации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <СУММА 1> с процентной ставкой № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом досрочного погашения.

Выдача кредита произведена безналичным путем, на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере <СУММА 1>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором.В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение процентов и кредита аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно Графику.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату комиссии за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, включая сумму компенсации Банку по оплате страховой премии Страховой компании, процентная ставка, указанная в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, увеличивается на № % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня фактической уплаты просроченной задолженности по комиссии (включительно).

При отказе Заемщика от присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности) процентная ставка, указанная в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, увеличивается на № % годовых, со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеются требование ПАО «Дальневосточный банк», направленное в адрес ответчика, согласно которого банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования, однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту, общая задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА 4>, в том числе: сумма основного долга — <СУММА 3>; проценты - <СУММА 2>.

В материалах дела отсутствует и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № SD-39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4>, из которых: сумма основного долга — <СУММА 3>; проценты - <СУММА 2>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <СУММА 5>, а всего взыскать <СУММА 6>

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г.Булаенко