Решение № 2-1278/2021 2-1278/2021(2-5819/2020;)~М-5307/2020 2-5819/2020 М-5307/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1278/2021

Дело № 2-1278/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», 3-е лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с участием Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», 3-е лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», указывая, что 14.06.2017 г. между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1500000 руб. В соответствии с п.17 кредитного договора она поручила кредитору предпринять действия по оформлению страховой компанией на ее имя договора добровольного страхования жизни и здоровья, такой договор был заключен, 14.06.2017 г. в рамках договора страхования она уплатила страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп. В соответствии с условиями договора она выступала как заемщик кредитных средств, также согласно приложению № 1 «Таблица изменения значений страховых сумм» страховая сумма напрямую привязывалась к остатку задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного продукта, указанными на сайте страховой компании, страховая сумма соответствует сумме по кредитному договору на дату заключения договора, страховая сумма на протяжении действия договора страхования всегда равна остатку долга по кредитному договору (п.3 программы страхования). Поскольку 12.11.2019 г. кредитный договор был досрочно исполнен, цель договора (обеспечение исполнения обязательств по кредиту) отпала. В связи с этим она, ФИО1, обратилась в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с требованием вернуть уплаченные денежные средства пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора. Однако письмом от 04.12.2019 г. страховщик отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 123846 руб. 87 коп. (срок действия договоров 84 месяца, полное погашение задолженности произошло 12.11.2019 г., то есть по истечении 29 месяцев; 189147,95/84*55 = 123846 руб. 87 коп.).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по устному заявлению) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку правовые основания для возврата части страховой премии отсутствуют. Также полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее судом уже рассматривалось гражданское дело по аналогичному иску ФИО1, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2018 г. по делу № 2-2789/2018 г. в удовлетворении иска было отказано, определением суда от 07.07.2020 г. по делу № 2-1931/2020 г. иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения.

Представитель 3-его лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.06.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2236-№83/00107, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб., сроком на 84 месяца (по 13.06.2024 г.), с уплатой процентов из расчета 21,5% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на оплату страховой премии (АО «Уралсиб Жизнь») по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп., данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

13.06.2017 г. по заявлению ФИО1 на ее имя был открыт текущий банковский счет в рублях №.

Кроме того, 13.06.2017 г. ФИО1 оформила распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому она поручила ПАО «Банк Уралсиб» в день зачисления суммы кредита согласно предложению о заключении кредитного договора <***> от 13.06.2017 г. списать со счета по кредиту, открытого в данном Банке, №, страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЗПК-У/0003693508 от 13.06.2017 г., заключенному со страховой компанией АО «Уралсиб Жизнь», за весь срок страхования в размере 189147 руб. 95 коп. и перечислить ее ПАО «Банк Уралсиб», действующему в качестве Агента (от имени и за счет АО «Уралсиб Жизнь») по указанным в распоряжении реквизитам.

Установлено, что 13.06.2017 г. между ФИО1 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (программа страхования «1.8») № ЗПК-У/0003693508, сроком действия с 14.06.2017 г. до 24 час. 00 мин. 27.06.2024 года. Страховые случаи: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия по договору составила 189147 руб. 95 коп. и по условиям договора подлежала перечислению единовременно при заключении договора страхования.

14.06.2017 г. страховая премия в размере 189147 руб. 95 коп. списана Банком по поручению ФИО1 от 13.06.2017 г. с ее банковского счета, на который ранее были зачислены кредитные средства в размере 1500000 руб.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1500000 руб., размер страховых сумм в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении 1 к настоящему Полису (п.4 Полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика»).

В соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным договором, являющейся приложением № 1 к Полису от 13.06.2017 г. № ЗПК-У/0003693508, размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся ежемесячно в зависимости от суммы задолженности по кредиту.

12.11.2019 г. обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 04.12.2019 г. исх. № 24-44/03/02/56.

14.11.2019 г. ФИО1 направила в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Однако письмом АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» от 04.12.2019 г. ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с отказом страховщика возвратить часть страховой премии за неиспользованный период страхования, ФИО1 направила соответствующее обращение Финансовому уполномоченному в сфере страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 22.08.2020 г. № У-20-113762/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Рассмотрев доводы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, изложенные в указанном решении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, отказ страховщика в возврате истцу части страховой премии по договору страхования суд находит незаконным.

Действительно, в соответствии с пунктами 17.4. 17.5 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика», утвержденных Приказом АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» от 20.05.2016 № 11, и являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования ЗПК-У /0003693508 от 13.06.2017 г. (далее – Условия страхования), в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя возврат уплаченной страховой премии не производится, страховая премия возвращается в случае, если требование о досрочном расторжении договора страхования предъявлено в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, согласно п.17, п.17.3 Условий страхования действие настоящего договора прекращается, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как уже указывалось выше, по условиям договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1500000 руб., что соответствует сумме кредита. В дальнейшем размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм, являющейся Приложением № 1 к Полису страхования.

Исходя из п.12 Условий страхования, при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису).

При таких условиях договора страхования, когда страховая сумма уменьшается ежемесячно, с даты, следующей после даты внесения очередного платежа по кредиту, и действует в установленном в Таблице размере по дату внесения очередного платежа по кредиту, уменьшается вместе с погашением задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Кроме того, исходя из наименования самого Полиса страхования и Условий, на которых он заключен, речь идет о страховании от несчастных случаев и болезней заемщика кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с признанием застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев и болезней прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 12.11.2019 г. ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 13.06.2017 г. данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ФИО1 же имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 124234 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 2570 дней (общий период страхования в днях) – 882 (количество дней действия договора страхования) = 1688 дней (оставшийся срок страхования); (189147 руб. 95 коп. : 2570) х 1688 = 124234 руб. 14 коп.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (ответ на вопрос № 4), в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, а также, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в заявленном истцом размере – 123846 руб. 87 коп.

Доводы ответчика, со ссылкой на положения ст.220 ГПК РФ, о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд находит несостоятельными и не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2018 г. по делу 2-2789/2018 г. по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанной в качестве страховой премии суммы неосновательного обогащения, комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги), указанный иск был заявлен ФИО1 по иным основаниям, отличным от оснований, приведенных по данному делу.

Так, в частности, по делу № 2-2789/2018 г. ФИО1, требуя признания условий кредитного договора недействительными и взыскания с ответчиков удержанной с ее счета страховой премии в размере 189147 руб. 95 коп., полагала, что Банк в нарушение закона обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, неправомерно включил в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и снял единовременным платежом сразу за 7 лет страховую премию, ставила под сомнение факт перечисления Банком страховщику страховой премии.

В настоящем же деле основания для взыскания с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии иные – досрочное погашение кредита, влекущее прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По делу № 2-1931/2020 г. определением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.07.2020 г. иск ФИО1 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращений к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей".

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 61923 руб. 43 коп. Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не привел суду доказательств, что указанная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3676 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 123846 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., штраф в размере 61923 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 43 (сорок три) коп., а всего 185770 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 93 (девяносто три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.

Судья В.В. Мамичева