Решение № 2-1139/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1139/2017

№ 2-1139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 510 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные деньги в срок до <дата>, о чем составлена расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Просит суд взыскать с ФИО5 сумму займа в размере 510 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39507,15 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6, поддержал требования иска по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО5 извещался судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, которая возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством смс-извещения, однако, в суд не явился, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии которым ФИО7 передал ФИО5 в займы денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 510000 рублей подтверждается распиской (л.д. 8), подлинник которой представлен в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Договор займа подтверждает взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Расписка, составленная сторонами, пояснения представителя истца, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом, письменных доказательств, опровергающих данный факт и отсутствие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 510000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> – со дня оговоренного сторонами для возврата суммы займа по <дата>, что согласно представленному расчету составляет 39507,15 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом с ответчик в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке в размере 510000 руб., а также проценты в сумме 39507,15 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размер 8695,07 руб. (л.д. 2, 25).

Суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных судебных расходов, документально подтвержденных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 510 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, проценты за пользование денежными средствам за период с <дата> по <дата>, в размере 39 507 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 8695 рублей 07 копеек, а всего взыскать 558 202 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести два) рубля 22 копейки.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: