Решение № 2А-451/2021 2А-451/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-451/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000510-40

Производство №2а-451/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело №2а-451/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от .. .. ....г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от .. .. ....г., выданного Судебный участок мирового судьи ....... о взыскании задолженности в размере 2948,55 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлялись ли судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации ....... для установления семейного положения должника (.......); ....... получение сведений о том, получает ли должник пособие; ....... наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ....... о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица; в ....... на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ....... для получения информации о задолженности должника в других банках; в ....... о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в .......; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Необходимо проверить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, данными организациями, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекала ли судебный пристав-исполнитель указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.В случае допущенных нарушений, требует обязать начальника Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В случае выявления нарушений, соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от .. .. ....г..

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать в целях восстановления нарушенных прав административного истца, запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.15),в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7,14).

Административный ответчик представитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 38) и служебного удостоверения (л.д.42), предоставившая диплом, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного Судебным участком №....... в отношении ФИО3, .. .. ....г. года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 2948.55 рублей. Сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, с целью установления места жительства должника и его имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, на которые были даны ответы. Согласно полученным сведениям об имеющихся расчетных счетах, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, постановления не исполнены. Также получена информация о том, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы, никакого имущества, на праве собственности должнику не принадлежит. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсий или иных социальных выплат не является, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит. Неоднократными выходами по адресу должника установлен факт его не проживания по месту регистрации. В связи с чем, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия для взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя, однако никакого имущества или денежных средств должника не установлено.Кроме того, пояснила, что поскольку задолженность по исполнительному документу составляет менее 3000 рублей, то какие-либо иные исполнительские действия судебный пристав не имеет права совершать в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направлена в служебную командировку, предоставила возражения относительно административных исковых требований, согласно которым поясняет, что для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ: 1) противоречие совершенного действия закону; 2) нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. Так, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного Судебным участком №....... в отношении ФИО3, .. .. ....г. года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 2948,55 рублей. Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника и его имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Полный перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обязательный список всех организаций, в которые может направлять запросы судебный пристав-исполнитель отсутствует, данный вопрос остается на усмотрение самого должностного лица. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе направлять запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие организации и кредитные учреждения: ....... с целью установления регистрации по месту жительства (месту пребывания должника); операторам сотовой связи с целью установления номера телефона; ....... на установление автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; в Росреестр, с целью установление у должника недвижимого имущества; в ....... на получение сведений о наличии (отсутствие) судимости; в ....... о наличии расчетных счетов; в ....... с целью установления места работы должника, наличии социальных и иных выплат. Ответы на запросы носят частично-отрицательный характер. Получены сведения об имеющихся расчетных счетах, открытых на имя должника в ........ Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, постановления не исполнены. Из ....... получена информация, согласно которой на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Согласно информации ....... должник официально не трудоустроен, получателем пенсий или иных социальных выплат не является, на учете в ....... не состоит. Неоднократными выходами по адресу должника установлен факт его не проживания. Согласно п. 5 ст. 2 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по .. .. ....г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащего должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации. Положение данной части не распространяется на исполнение судебного акта, содержащего требования о наложении ареста на имущество должника. В связи с данными обстоятельствами установить имущество, принадлежащее должнику зарегистрированному, но не проживающему по данному адресу не представляется возможным. Направление запросов в организации с целью установления зарегистрированного у должника оружия, наличия застрахованного движимого/ недвижимого имущества, кредитных историй, постановки и снятия его с учета в военкомате, равно как и направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий судебный пристав-исполнитель считает нецелесообразным, так как полученная информация не будет содержать в себе сведений, достаточных для взыскания имеющейся задолженности путем совершения исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения. От взыскателя ООО «АФК» также не поступало заявлений или ходатайств о необходимости направления данных запросов. Что касается привлечения организаций и должностных лиц за не предоставление информации или ее предоставления не в полном объеме по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебный пристав — исполнитель не уполномочен на совершение таких действий, так как не является контролирующим или надзорным органом. Считает, что административный истец, ссылаясь на ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем, оспаривая вынесенные в рамках исполнительного производства постановления затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по делу не представила.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, подлинник исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...(л.д.57-58).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. по делу №... (л.д.54-55).

Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 2748,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

.. .. ....г. судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможность установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.114).

В качестве основания для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка административный истец ссылается на нарушение направления запросов и получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Так в период с .. .. ....г. судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы (УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ....... по Кемеровской области, ....... и ....... по Кемеровской области, ....... по Кемеровской области, ....... об актах гражданского состояния), налоговые органы, пенсионный фонд, операторам сотовой связи (л.д.59-76).

Постановлениями от .. .. ....г. обращено взыскание на Денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.77-78,79-80,81-81,83-84,85-86,87-88,89-90,91-92,93-94,95-96,97-98). Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации направлены в соответствующие кредитные организации для исполнения. Удержание денежных средств не произведено ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

.. .. ....г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.101,102,103-104,105,106,107,108, 109,110,111,112).

Неоднократными выходами по адресу должника установлен факт его не проживания, что подтверждается актам совершения исполнительный действий от .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д.99-100).

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание. При этом, как следует из представленного исполнительного производства, должник не имеет в собственности недвижимое имущество.

По сведениям учетно-регистрирующих органов автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, иное имущество, в том числе, недвижимое, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно информации УПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсий или иных социальных выплат не является, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит.

В связи с полученными ответами, судебным приставом-исполнителем .. .. ....г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.113), в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее трех тысяч рублей, то в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» невозможно было производить арест имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

После производства всех необходимых и возможных исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.114).

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы для установлении имущества должника, получены необходимые сведения об отсутствии движимого и недвижимого имущества должника, об отсутствии денежных средств на счетах должника, а также о невозможности установить место нахождение должника.

Более того судебным приставом-исполнителем проведен максимально возможный на данной стадии исполнительного производства комплекс мероприятий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 и ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Также судом установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 года №827 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является контролирующим или надзорным органом, в связи с чем, не уполномочен на совершение действий по привлечению организаций и должностных лиц за не предоставление информации или ее предоставления не в полном объеме по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установить место жительство должника и доходы должника, и возвращение исполнительного документа взыскателю, не препятствует дальнейшему обращению в МОСП для возбуждения исполнительного производства по тому же исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,– отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья М.О. Полюцкая