Решение № 2-2655/2025 2-2655/2025~М-1900/2025 М-1900/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2655/2025

Дело № 2-2655/2025

03RS0007-01-2025-003064-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТранТехСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-А.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по ...) в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском ООО «УК «ТранТехСервис» и ООО «Алюр-А.» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что в Управление Роспотребнадзора по ... обратилась ФИО3 с просьбой о защите ее нарушенных прав в судебном порядке (обращения от < дата > .../ог-2024, < дата > .../ог-2025) о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата >, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис», расторжении договоров ... «Privilege NEW» и договора ... «AUTOSAFE Well», заключенных с ООО «АЛЮР-А.», и возврате денежных средств. < дата > ФИО3 заключила с ООО УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи автомобиля № ... от < дата >, с использованием потребительского кредита. Стоимость автомобиля составляет 967000 (п. 2.1.0 Договора купли-продажи), с учетом предоставленной покупателю скидки 100085 рублей (п. 2.1.Б. Договора купли-продажи). При приобретении автомобиля потребителя ввели в заблуждение относительно поучения скидки и навязали заключение дополнительных договоров оказания услуг: продленная гарантии (договор ... ...»), стоимостью 80960 рублей, и сервисная и Дорожная карта (договор ... «AUTOSAFE Well»), стоимостью 116040 рублей, заключенные с ООО «Алюр-А.». Навязывание дополнительных услуг ущемляет потребительские права ФИО3, следовательно, ею понесены убытки на сумму 197000 рублей, ввиду заключения договоров с ООО «Алюр-А.», навязанных сотрудниками ООО «УК «ТрансТехСервис», при заключении договора купли-продажи автомобиля. Предоставление скидки в размере 100085 рублей ООО «УК «ТрансТехСервис» при заключении договоров дополнительных услуг, искажает информацию о фактической стоимости автомобиля, и ущемляет потребительские права. Стоимость дополнительных услуг в соотношении с суммой скидки значительно выше и потребитель, заключая такого рода сделку не получила выгоду в виде так называемой «скидки». Требование предоставить достоверную информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей, в частности, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. При заключении договора купли-продажи ФИО3 никто не пояснил привлекательность предлагаемой скидки, которая несет для нее дополнительные обязанности и обременения. Кроме того, в п. 2.1.Б. Договора купли-продажи не указано, что конкретно включает в себя скидка. Предоставление скидки, предусмотренной договором, обусловлено соблюдением покупателем условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг, что ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых покупателю платных услуг по договору оказания услуг (абонентское обслуживание и предоставление гарантий), потребительская ценность которого не раскрыта, и по кредитному договору, исполнение потребителем которого всегда является обременительным. При отсутствии в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, ООО «УК «ТрансТехСервис» вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации. Указанные обстоятельства исключают правомерность довода общества об осознанности добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Указанные условия договора противоречат п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг. < дата > ФИО3 обратилась к ООО «Алюр-А.» с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 197000 рублей в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отправив заявление почтовой связью (заказным письмом с уведомлением, РПО ...), которое получено исполнителем < дата > Ответ в письменном виде ФИО3 не получала, требование не удовлетворено. Также, < дата > ФИО3 обратилась к ООО УК «ТрансТехСервис» с заявлением (претензия-требование) о возмещении убытков в размере 197000 руб., отправив заявление почтовой связью (заказным письмом с уведомлением, РПО ...), которое получено исполнителем < дата > ответ в письменном виде ФИО3 не получала, требование не удовлетворено. ФИО3 никаких услуг по договорам, заключенным с ООО «Алюр-А.» не получала, изъявила желание расторгнуть их в течение нескольких дней, таким образом возврату подлежат все суммы уплаченные истцом по договорам, а именно 197000 рублей. Общая стоимость почтовых расходов составила 368 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, из них отправка претензии ООО «Алюр-А.» – 98 рублей, отправка претензии ООО «УК «ТрансТехСервис» – 270 рублей. Просит признать недействительными пункты 2.1.Б, 2.1.0 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата >, заключенного ФИО3 с ООО «УК «ТрансТехСервис»; расторгнуть договор ... ...» от < дата > (продленная гарантия), договор ... ... от < дата > (сервисная и дорожная карта), заключенные ФИО3 с ООО «Алюр-А.»; обязать ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» выплатить ФИО3: убытки на сумму 197000 рублей; почтовые расходы в размере 270 рублей; обязать ответчика ООО «Алюр-А.» выплатить в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 98 рублей; обязать ответчиков ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-А.» в пользу ФИО3 соразмерно: компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В уточненном исковом заявлении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в интересах ФИО3 просит признать недействительными пункты 2.1.А, 2.1.Б, 2.1.0 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата >, заключенного ФИО3 с ООО «УК «ТрансТехСервис»; расторгнуть договор ... «Privilege NEW» от < дата > (продленная гарантия), договор ... «AUTOSAFE Well от < дата > (сервисная и дорожная карта), заключенные ФИО3 с ООО «Алюр-А.»; обязать ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» выплатить в пользу ФИО3: убытки на сумму 197000 рублей; почтовые расходы – 270 рублей; работы и расходные материалы в сумме 32060 рублей; Обязать ответчика ООО «Алюр-А.» выплатить в пользу ФИО3: почтовые расходы – 98 рублей; обязать ответчиков ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-А.» выплатить в пользу ФИО3 соразмерно: компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Указывает, что предоставление скидки в размере 100085 рублей ООО «УК «ТрансТехСервис», при заключении договоров дополнительных услуг, искажает информацию о фактической стоимости автомобиля, и ущемляет потребительские права. Так, согласно открытым сведениям из источников ЕГРЮЛ компании ООО «Алюр-А.» не имеет филиалов в Уфе, также согласно сведениям с ДубльГис данные организации не расположены по адресу автосалона. Таким образом, потребитель, не видя вывесок компании, не зная об их существовании, не могла самостоятельно принять решение о заключении добровольно договора об оказании услуг с ООО «Алюр-А.». Эти услуги навязаны автосалоном ООО «УК «ТрансТехСервис», тому подтверждение агентский договор, заключенный между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «Алюр-А.». Кроме того, по аналогичному спору с Участием Управления Роспотребнадзора по ..., Арбитражным судом РБ принято решение А07-2136/22, согласно которого судом подтверждено навязывание ООО «УК «ТрансТехСервис» заключения дополнительных договоров и услуг под влиянием обмана, и как обязательное при покупке автомобиля. Решение вступило в законную силу. Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций. Однако ООО «УК «ТрансТехСервис» обязательные требования норм Закон о защите прав потребителей не выполняются. Стоимость дополнительных услуг в соотношении с суммой скидки значительно выше и потребитель, заключая такого рода сделку не получила выгоду в виде так называемой «скидки». Кроме того, п. 2.1.А договора купли-продажи установлено, что стоимость дополнительно установленного оборудования на автомобиль составляет 89585 рублей. Как следует из Спецификации дополнительного оборудования, проведены «Работы и расходные материалы» стоимость 32060 рублей. Однако до потребителя не доведена информация, какие именно работы проведены, и какие расходные материалы затрачены в сумму 32060 рублей. Кроме того, в п. 2.1.Б. Договора купли-продажи не указано, что конкретно включает в себя скидка. Пунктом 2.1.Б указано что «скидка включает в себя:» указано двоеточие и информация, что включает в себя скидка, не раскрыта, что вводит в заблуждение потребителя о правовой природе предмета договора. При отсутствии в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, ООО «УК «ТрансТехСервис» вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации. Указанные обстоятельства исключают правомерность довода общества об осознанности добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что требования о признании недействительными пунктов 2.1.Б, 2.1.0. договора купли-продажи ... от < дата >, являются незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Нарушений прав ФИО3 как потребителя товара, услуг, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по заявленным ею основаниям и обстоятельствам не допущено. Кроме того, условия пунктов 2.1.Б., 2.1.0 никак не ущемляют права Потребителя, а лишь снижают итоговую стоимость автомобиля на сумму предоставленной Потребителю скидки. Вместе с тем, признавая вышеуказанные пункты недействительными, для Потребителя возникнут неблагоприятные последствия, а именно ему необходимо будет доплатить в ООО «УК «ТрансТехСервис» сумму в размере 100085 рублей в счет оплаты автомобиля, тем самым итоговая стоимость автомобиля с учётом дополнительного оборудования составит 1067085 рублей. Более того, стоимость автомобиля, и иные условия заключенного договора купли-продажи автомобиля № ... от < дата > были Истцу известны при заключении сделки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В договоре купли-продажи автомобиля подробно расшифровано и расписано ценообразование на автомобиль, что указывает на прозрачность ценообразования для потребителя, тем самым, Продавец не манипулировал ценой. Таким образом, ООО «УК «ТрансТехСервис» предоставило ФИО3 при заключении договора купли-продажи всю необходимую и достоверную (надлежащую) информацию, в соответствии с действующим законодательством, тем самым, не нарушив законные права и интересы Истца. Предоставленная Ответчиком скидка, указанная в п. 2.1.Б. договора купли-продажи автомобиля, не обусловлена/ не связана с заключением Истцом договоров ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, ... Privilege NEW от < дата > с ООО «Алюр-А.». Между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО3 не заключалось дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем, доводы истца, связанные с данным документом являются несостоятельными. Исходя из обстоятельств дела, оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении договора купли-продажи, не имеется. При заключении договора купли-продажи, истец располагал всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в тексте договора купли-продажи автомобиля № р7070009612 от < дата >, содержится требование ООО «УК «ТрансТехСервис» об обязанности ФИО3 заключить договоры с третьими лицами, как условия для заключения договора купли-продажи. Заключение иных договоров являлось результатом волеизъявления истца. Таким образом, утверждения о навязывании, введении в заблуждение, включение условий, ущемляющих права ФИО3 ничем не подтверждены и опровергаются заключенным с ООО «УК «ТрансТехСервис» договором купли-продажи автомобиля № ... от < дата >, актом приема-передачи автомобиля, а также собственноручно подписанными истцом договорами ... «...» от < дата >, ... Privilege NEW от < дата >, заключенными с ООО «Алюр-А.». Заявленные к ООО «УК «ТрансТехСервис» требования о взыскании убытков в размере 197000 рублей незаконны и необоснованны, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец, являясь потребителем, в силу ст. 32 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ. Договоры ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, ... Privilege NEW от < дата >, заключены между ФИО3 и ООО «Алюр-А.». Таким образом, заказчиком услуг выступает ФИО3, а исполнителем ООО «Алюр-А.». ООО «УК «ТрансТехСервис» не является стороной вышеуказанных договоров, и не брало на себя каких-либо обязательств, связанных с их исполнением. Таким образом, между ФИО3 и ООО «УК «ТрансТехСервис», не возникло каких-либо договорных обязательств по договорам ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, ... Privilege NEW от < дата >. Ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» не допускал со своей стороны нарушения договорных обязательств. Договоры на приобретение финансовых услуг заключены истцом с ООО «Алюр-А.». Более того, договоры ... «...» от < дата > и ... ... от < дата > заключены истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств невозможности их исполнения не имеется. Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех указанных условий в совокупности для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Из представленных доказательств не следует, что понесенные Истцом убытки являются следствием ненадлежащего оказания ответчиком. Учитывая то, что в соответствии с агентскими договорами ООО «УК «ТрансТехСервис» приняло на себя обязательства совершать сделки от имени и за счет ООО «Алюр-А.», права и обязанности по договорам, заключенным между ФИО3 и ООО «Алюр-А.» с участием в качестве агента ООО «УК «ТрансТехСервис», возникли непосредственно у ООО «Алюр-А.». Истец уплатил сумму в общем размере 197000 рублей в ООО «Алюр-А.», а не в ООО «УК «ТрансТехСервис» за предоставленные услуги. Ни один из сотрудников ООО «УК «ТрансТехСервис» не мог повлиять и/ или принудить истца, заключить договор купли-продажи автомобиля как до, так и после подписания кредитного договора и договоров финансовых услуг. Требования истца о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования и, также не подлежат удовлетворению к ООО «УК «ТрансТехСервис».

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены временный управляющий М. Г.К. и АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по ... ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Истец ФИО3, представители ответчиков ООО «Алюр-А.», третье лицо временный управляющий М. Г.К., представители третьих лиц АО «А.-БАНК» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в том числе участники процесса – организации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

< дата > между ФИО3 и АО «А.-БАНК» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства.

Согласно указанному договору целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от < дата > № ....

Кредит истцом получен. Автомобиль марки «LADA NIVA 4х4» передан ФИО3 по договору купли-продажи № ..., заключенному с ООО «ТрансТехСервис».

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи рекомендованная максимальная цена Автомобиля составляет 977500 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 162916,67 рублей.

Стоимость дополнительного установленного оборудования на Автомобиль, перечень которого отражен сторонами в Спецификации составляет 89585 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 14930,83 рублей (п. 2.1.А договора).

Общая скидка от рекомендованной максимальной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, составляет 100085 рублей, в том числе НДС 20 %, которая включает в себя: (п. 2.1.Б договора).

Таким образом, итоговая стоимость Автомобиля по настоящему договору с учетом дополнительного оборудования, с учетом предоставленных скидок составляет 967000 рублей. Покупатель оплачивает Продавцу сумму за Автомобиль 967000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 161166,67 рублей (п. 2.1.0 договора).

По спецификации к договору № ... от < дата > предусмотрено дополнительное оборудование: ковры в салон Lada Niva Legend (в/ф) с крепежом, количество 1, сумма 3 900 рублей; поддон в багажник Нива 4х4 (неоригинальный рисок), количество 1, сумма 1920 рублей; форкоп Lada Urban 4х4 (без электрики) 2014-bosal, количество 1, сумма 9255 рублей, с установкой; электропроводка с розеткой и блоком к ТСУ Vesta, Xray Lecar, количество 1, сумма 3540 рублей, с установкой; А/ сигнализация StarLine F 93 2CAN+LIN c а/з, количество 1, сумма 26300 рублей, с установкой; защита картера LADA 4 х 4, количество 1, сумма 3410 рублей, с установкой; антикоррозионное покрытие «Прием Боди», 1 л, количество 1, сумма 3990 рублей, с установкой; накладки на порог с именем модели LADA NIVA Legend к-т, количество 1, сумма 3020 рублей, с установкой; сетка защитная радиатора LADA NIVA Legend, количество 1, сумма 2190 рублей, с установкой; работы и расходные материалы, сумма 32060 рублей; итого стоимость оборудования 89585 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от < дата > транспортное средство получено истцом в исправном техническом состоянии и чистом состоянии, также истцу передано дополнительное оборудование, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), ключи от автомобиля, договор купли-продажи. Покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

< дата > между ФИО3 и ООО «Алюр-А.» заключен договор ... «Privilege NEW» от < дата >, согласно которому услугами Общества по договору являются: аварийный комиссар, получении справок из МВД, получении справок из Гидрометцентра, Независимая экспертиза, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости. Гарантированное ТО – ремонт ТС на сумму не более 198352 рублей, связанной с техническим облуживанием транспортного средства на станциях технического обслуживания ООО «УК «ТрансТехСервис».

Плата по договору составляет 80960 рублей.

< дата > между ФИО3 и ООО «Алюр-А.» заключен договор ... «AUTOSAFE Well» от < дата >, предметом которого является право требования и получения услуг: трасологическая, пожарно-техническая, автотехническая (ситуационная) экспертизы, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля, сверхгаратийный ремонт автомобиля, оплата кредита, оплата лечения после ДТП.

Срок действия договора 24 месяца со дня его заключения, стоимость – 116040 рублей.

Цена договора истцом оплачена, что сторонам не оспаривается. Согласно заявлению (поручению) денежные средства АО «А.-БАНК» перечислены ООО «Алюр-А.»: оплата дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта в размере 116040 рублей, оплата дополнительной услуги Продленная гарантия – 80960 рублей.

Между ООО «Алюр-А.» (Принципал) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (Агент) заключен агентский договор ...-Алюр от < дата >, по условиям которого агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические действий: проводить переговоры с потенциальными клиентами Агентами и заключать договора помощи на дорогах в зависимости от программы облуживания. Выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Агент обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Права и обязанности по сделкам, совершенным Принципалом через Агента, возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Алюр-А.» (Принципал) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (Агент) заключен агентский договора ...-Алюр от < дата >, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров о выдаче независимых гарантий AUTOSAFE, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором. На основании п. 1.4 договора, агентский договор не наделяет агента полномочиями принимать от имени принципала какие-либо заявления от клиентов принципала по договорам AUTOSAFE.

< дата > ФИО3 обратилась к ООО «Алюр-А.» с заявлением об отказе от заключены договоров и возврате уплаченных денежных средств.

< дата > ФИО3 обратилась к ООО «УК «ТрансТехСервис» с претензиями возврате уплаченных денежных средств в размере 197000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что договоры ... «AUTOSAFE Well» и ... Privilege NEW заключены от < дата >. С требованием об отказе от услуг истец обратился < дата >, то есть в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком ООО «Алюр-А.» не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока их действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате платежа ФИО3 обратилась до прекращения договоров ... «AUTOSAFE Well» от < дата > и ... Privilege NEW от < дата >.

В связи с чем, требования истца о расторжении договоры ... «AUTOSAFE Well» от < дата > и ... Privilege NEW от < дата >, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «УК «ТрансТехСервис» денежных средств уплаченных по указанным договорам с ООО «Алюр-А.» в размере 197000 рублей (116040 + 80960), поскольку в возникших правоотношениях данное лицо (ООО «УК «ТрансТехСервис») выступало в качестве агента по поиску потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров. ООО «УК «ТрансТехСервис» не является стороной по заключенным истцом договорам с ООО «Алюр-А.» и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему. Солидарные обязательства ответчиков законом не предусмотрены, а требования истца являются денежными, делимыми и агентским договором между ООО «Алюр-А.» и ООО «УК «ТрансТехСервис» обязательства агента перед потребителем не установлены.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, спецификации дополнительного оборудования, акте получения автомобиля у ответчика истец не оспаривает.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из условий договора купли-продажи автомобиля, спецификации дополнительного оборудования усматривается, что истец ознакомлен с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями указанного договора, в том числе стоимостью приобретаемого товара, порядком оплаты, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре купли-продажи, спецификации и заявлении о волеизъявлении

Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Поскольку заключенный истцом договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при его заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями такой сделок он был вправе в любой момент отказаться от его заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли-продажи подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также видно, что и сторонами не оспаривается, что истец первоначально (до заключения договора купли-продажи транспортного средства) заключил кредитный договор именно на приобретение автомобиля марки «LADA NIVA 4х4», стоимость 967000 рублей. В этой связи при подписании договора купли-продажи транспортного средства истцу было известно о приобретении именно данного автомобиля.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены их предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Доказательства в подтверждение тому, что истцу передан автомобиль, не соответствующий по характеристикам условиям договора и оплаченной за него цене суду не представлены.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в момент заключения договора он в результате предоставления ему недостоверной информации ответчиком был введен в заблуждение относительно цены товара и его свойств, существенные нарушения условий договора со стороны продавца автомобиля не установлены, следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов договора купли-продажи не имеется.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными пунктов 2.1.А, 2.1.Б и 2.1.0. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата >, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис».

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Алюр-А.» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Алюр-А.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Также с ответчика ООО «Алюр-А.» подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 98 рублей, что подтверждается квитанциями.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными пунктов договоров и о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Алюр-А.» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размер 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТранТехСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-А.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ... «Privilege NEW» от < дата > (продленная гарантия) и договор ... «AUTOSAFE Well» от < дата > (сервисная и дорожная карта), заключенные между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-А.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-А.» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...):

компенсацию морального вреда – 5000 рублей,

штраф – 2500 рублей,

почтовые расходы – 98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-А.» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.