Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-127/2025

дело № 2-127/2025

УИД 45RS0005-01-2025-000153-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 5 августа 2025 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Звериноголовский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявления указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 11.04.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 559900 руб., под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства Lada Largus, 2013 года выпуска, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2024, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2024, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 188 455,10 руб. По состоянию на 03.06.2025 общая задолженность составляет 548 627 руб. 66 коп. Просроченная задолженность 548 627,66 руб., из них: иные комиссии 2950 рублей 00 копеек, просроченные проценты 45 004,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 486 831,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5581,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,90 руб. неустойка на просроченную ссуду – 5 884,74руб., неустойка на просроченные проценты – 2342,87 руб.. При определении начальной продажной цены Истец указывает необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 388 177,12 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности с 12.06.2024 по 03.06.2025 в размере 548627,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 972,55 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Largys 2013 года выпуска, ..., установив начальную продажную цену в размере 388177,12 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, на требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась. Пояснила, что согласна выплатить задолженность, подала в банк заявление на реструктуризацию.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В статье 67 ГПК РФ, законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559900 рублей 00 копеек под 27,9% годовых с обеспечением исполнения обязательств по договору - залогом транспортного средства.

Кредитный договор заключен 11.04.2024 в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту: 120 мес. Размер платежа 12153,19 руб., срок платежа: по 11 число каждого месяца включительно.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени): 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и обязуется их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями при нарушении срока оплаты платежа по договору предусмотрено право заемщика перейти в режим "Возврат в график", за переход в указанный режим подлежит оплата комиссии согласно Тарифам банка.

Пункт 1.19 Тарифов банка предусматривает уплату комиссии за сопровождение услуги "Режим "Возврат в график" в размере 590 руб.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1, вышеуказанные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе предоставлять заемщику платные услуги, в том числе услуги SMS-уведомления, с оплатой согласно тарифам банка.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению ответчику кредитных денежных средств по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка Lada Largus, 2013 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак ..., VIN №№ (п. 10 Индивидуальных условий).

Залоговая стоимость транспортного средства, согласно договору залога транспортного средства, составила 559900 руб.

Пунктами 9.12.2, 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банком в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пункт 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

-за первый месяц - на 7%;

-за второй месяц - на 5%

- за каждый последующий месяц на 2%.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства от 31.07.2025 следует, что 27.12.2020 за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: марка Lada Largus, 2013 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак ..., VIN №№.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 03.06.2025 по кредитному договору № от 11.04.2024 установленный порядок и срок возврата займа ФИО1 был нарушен.

Полностью задолженность по кредитному договору на день рассмотрения спора ФИО1 не погашена.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, 19.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19.03.2025 в сумме 526 251 руб. 44 коп. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Обращаясь в суд, банк указал, что надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, тогда как заемщик ФИО1 принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности по ссуде, которая возникла 12.06.2024, ее суммарная продолжительность на 03.06.2025 составляет 204 дня, и образование просроченной задолженности по процентам, которая возникла 12.06.2024, ее суммарная продолжительность на 03.06.2025. составляет 194 дня. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 188 455 руб. 10 коп.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 548627,66 руб., в том числе: просроченная задолженность – 548627,66 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты – 45004,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 486831,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5581,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5884,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2342,87 руб.

Факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком ФИО1 не опровергнут. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет отсутствует. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору потребительского кредита от 11.04.2024 № в размере 548627 руб. 66 коп.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль Lada Largus, 2013 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак ..., VIN №№.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в указанном в иске размере удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Совкомбанк" исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35972,55руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ..., выдан 15.01.2019 УМВД России по Курганской области) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 11.04.2024 №, образовавшуюся с 12.06.2024 по 03.06.2025 в размере 548627 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35972 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка LADA LARGUS, 2013 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак ..., (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Бабушкина