Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1649/2019

К делу №2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № . . . от 06.12.2018 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 06.12.2018 года в размере 580545 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 627 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1802 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 18707 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 559408 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 46 копеек..

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № . . ..

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 600174 рубля, на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,9 % годовых.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами. В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № . . . в размере 600174 рубля на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 20.09.2019 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 580545 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 627 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1802 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 18707 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 559408 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения договора о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 06.12.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 06.12.2018 года в размере 580545 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 627 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1802 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 18707 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 559408 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья Г.Ф. Симанчев