Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Гражданское дело № 2-170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 21 февраля 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с КН <номер>, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок перешел во владение истца <дата>. <дата> истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 6000 рублей, а Пашина написала расписку о получении денежных средств, предоставила нотариальное согласие супруга на продажу участка и договор купли-продажи участка, заключенный между ней и бывшим собственником ФИО3 Обратившись в регистрационные органы истцу сообщили, что сделка между Трокай и Пашиной не была закончена, так как отсутствовало межевание земельного участка. В 2005 году истец провела межевание участка, однако зарегистрировать право собственности не смогла в связи с тем, что ФИО2 выехала на постоянное место жительства в неизвестном направлении, ее адрес не известен. С 2002 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, претензий со стороны бывших собственников или иных лиц к ней не поступало, она несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги. Просит признать за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок купила у ответчика, передала ей денежные средства, ответчик написала расписку о их получении. Не знала, что необходимо составлять письменный договор купли-продажи, думала, что достаточно нотариальной доверенности, которую выдала ей продавец. Впоследствии оформить свое право собственности на участок не смогла, так как выяснилось, что и ФИО2 свое право не оформила и собственником до сих пор значится первоначальный собственник Трокай. Участок они с мужем обрабатывают, садят овощи, ягоды, ухаживают за ним, ежегодно оплачивают земельный налог. Владение участком ни от кого не скрывают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по последнему известному адресу места жительства.

Третье лицо Администрация Белоярского городского округа своего представителя для участия в суд не направило, в отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заинтересованности в рассмотрении дела не имеет.

Выслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным земельным участком по воле ответчика ФИО2, к которой это имущество перешло по воле титульного собственника ФИО3 по заключенному между ними договору купли-продажи.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 01.12.1992 года, титульным собственником спорного земельного участка значится ФИО3, который, как установлено судом, 22 мая 1998 года по договору купли-продажи продал его ФИО2, после чего, не регистрируя свое право собственности на земельный участок, ФИО2 по расписке, за плату, участок был отчужден истцу ФИО1 Однако, данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел (л.д.10,11,12). Истец право на спорное имущество оформить не смогла, поскольку право собственности на него за продавцом ФИО2 по сделке с предыдущим собственником зарегистрировано не было.

Таким образом, с момента вступления во владение спорным земельным участком, ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что судом установлено и ответчиком или иными лицами не оспаривается.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, С 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости (в соответствии с Законом от 13.07.2015 218-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина