Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000096-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 26 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 08.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 555051 рубль 34 копейки, под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2005, VIN: <Номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 24.08.2024 года. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 24.07.2024 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68527 рублей 37 копеек. По состоянию на 03.02.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 599480 рублей 24 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 08.06.2024 года за период с 24.08.2024 года по 03.02.2025 года в размере 599480 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36989 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Almera, 2005, VIN: <Номер>, установив начальную продажную цену в размере 313056 рублей 70 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 555051 рубль 34 копейки, под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN Almera, 2005, VIN: <Номер>, регистрационный знак <Номер>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 24.08.2024 года, по процентам - 24.07.2024 года.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68527 рублей 37 копеек.

По состоянию на 03.02.2025 г. задолженность ответчика перед банком за период с 24.08.2024 года по 03.02.2025 года составляет 599480 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 550771 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 37898 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3431 руль 61 копейка; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2637 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1773 рубля 97 копеек, иные комиссии 2950 рублей 00 копеек.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, истребованным судом из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортное средство - NISSAN Almera, 2005, VIN: <Номер>, регистрационный знак <Номер>, зарегистрировано за ФИО1, <Дата> года рождения.

При данных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога с применением дисконта 21,74 % в размере 313056 рублей 70 копеек.

В п.1 ст.340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению, так как начальная продажная цена транспортного средства будет устанавливаться при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <Номер> от 07.02.2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36989 рублей 60 копеек, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 08.06.2024 года за период с 24.08.2024 года по 03.02.2025 года в размере 599480 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36989 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Almera, 2005, VIN: <Номер>, регистрационный знак <Номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-191/2025

Судья: С.М. Мелихова