Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-610/2017 А-763/2017 М-610/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело №а-763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 01 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-19 от дд.мм.гггг. о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, которым просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения от дд.мм.гггг. о водворении в штрафной изолятор, отменить все правовые последствия, связанные с применением дисциплинарного взыскания, в том числе, исключив сведения о дисциплинарном взыскании из личного дела.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что приговором Усть – Вымского районного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. осужден к лишению свободы, с дд.мм.гггг. наказание отбывает в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по РК. Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК от дд.мм.гггг. ФИО3 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток на основании акта о дисциплинарном нарушении от дд.мм.гггг. в связи с нарушением правил отбывания наказания, а именно за невыполнение обязанности по приветствию голосом вошедшего сотрудника администрации исправительного учреждения. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку полагает, что согласно действующему законодательству, вошедшего сотрудника администрации исправительного учреждения осужденный обязан приветствовать путем вставания на ноги, выражать голосом пожелание здоровья сотруднику исправительного учреждения закон осужденного не обязывает. Кроме того, истец полагает, что дисциплинарное взыскание не соответствует характеру и степени опасности нарушения, является чрезмерно суровым. Административный истец полагает, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно: истца не ознакомили под роспись с дисциплинарным актом и приложенными к нему материалами фото и видеофиксации, не предложили расписаться в ознакомлении с актом, предоставить письменные объяснения, не предоставили возможность опровергнуть доводы, изложенные в дисциплинарном акте, не смотря на несогласие административного истца с дисциплинарным актом администрацией исправительного учреждения всесторонняя внутренняя проверка не проводилась.

Административный истец ФИО3, содержащийся под стражей, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Указанное не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного истца, поскольку этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении дел административного судопроизводства, КАС РФ не предусмотрено. Действующее процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность опосредованного участия стороны спора в судебном разбирательстве посредством письменных пояснений или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв относительно заявленных требований, в котором административные исковые требования не признал, указав, что при применении мер дисциплинарного воздействия администрация ИК-19 действовала в пределах представленных полномочий.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО3 приговором Усть – Вымского районного суда Республики Коми осужден за совершение преступлений, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. С дд.мм.гггг. административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (л.д.10-60).

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением от дд.мм.гггг. Врио начальника ФКУ ИК – 19 УФСИН России по РК ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на семь суток. В постановлении указано, что осужденный ФИО3 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в не соблюдении установленных взаимоотношений осужденных и администрации ИУ, а именно дд.мм.гггг. в 12 часов 15 минут во время обхода сотрудниками администрации спальных помещений отряда №, осужденный ФИО3, проживающий в данном отряде, не поздоровался при встрече с представителями администрации в спальном помещении №, чем нарушил требования гл.4 п.18 ПВР ИУ.

Постановление объявлено ФИО3 дд.мм.гггг., о чем имеется подпись административного истца (л.д. 73 оборот). ФИО3 принят в штрафной изолятор дд.мм.гггг. в 10 часов 40 минут, освобожден дд.мм.гггг. в 10 часов 40 минут, о чем также имеется подпись ФИО3 (л.д. 73 оборот).

Перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО3 осмотрен фельдшером исправительного учреждения, которым сделано заключение о возможности пребывания ФИО3 в ШИЗО по состоянию здоровья (л.д.73), данный факт не отрицает истец в административном заявлении.

Факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

дд.мм.гггг. на имя начальника исправительного учреждения от представителей администрации ИУ поступил акт № согласно которому осужденный ФИО3 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в не соблюдении установленных взаимоотношений осужденных и администрации ИУ, а именно дд.мм.гггг. в 12 часов 15 минут во время обхода сотрудниками администрации спальных помещений отряда №, осужденный ФИО3, проживающий в данном отряде, не поздоровался при встрече с представителями администрации в спальном помещении №, чем нарушил требования гл.4 п.18 ПВР ИУ (л.д. 74).

Аналогичные сведения содержаться в рапортах от дд.мм.гггг. на имя руководителя исправительного учреждения от капитана внутренней службы ФИО, майора внутренней службы ФИО1, старшего сержанта внутренней службы ФИО2 (л.д. 75, 75 оборот, 76).

дд.мм.гггг. ФИО3 предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО3 от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт за подписью сотрудников администрации (л.д. 76 оборот).

Установив, что осужденный ФИО3 от дачи пояснений отказался, вину в совершении дисциплинарного проступка не признал, администрацией исправительного учреждения в соответствии с действующем законодательством проведена проверка по заключению которой (л.д.82) установлен факт нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, ФИО3 водворен в штрафной изолятор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование администрации учреждения к осужденному ФИО3 является законным, поскольку осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, а также к другим осужденным, в том числе здороваться при встречи, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристике на осужденного ФИО3 от дд.мм.гггг., составленной начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК – 19 УФСИН России по РК ФИО1, ФИО3 в общественной жизни отряда и учреждения в целом участия не принимает. Технику безопасности и правила пожарной безопасности не всегда соблюдает, допускал курение в неотведенных для этого местах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает. К посещению занятий по социально – правовой подготовке относится удовлетворительно. За время отбывания уголовного наказания допустил 10 (три из них до вступления приговора в законную силу) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности вплоть до водворения в штрафной изолятор, также в следственном изоляторе водворялся в карцер. На момент проведения проверки имеет действующие взыскания. Поощрений не имеет, получать их не стремится. По характеру имеет завышенную самооценку, раздражителен, обидчив и демонстративен. В какие – либо группировки не входит. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разных категорий. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.77).

Согласно справки от дд.мм.гггг. на л.д. 78 ФИО3 поощрений не имеет. Имеет ряд взысканий: дд.мм.гггг. – выговор (порча государственного имущества); дд.мм.гггг. – выговор(порча государственного имущества); дд.мм.гггг. – выговор (межкамерная связь); дд.мм.гггг. - выдворение в карцер на 10 суток (межкамерная связь); дд.мм.гггг. – выговор (закрыл дверной глазок); дд.мм.гггг. – выговор (порча государственного имущества); дд.мм.гггг. – выговор (порча государственного имущества); дд.мм.гггг. – устный выговор (не прибыл по вызову администрации, невыполнение законных требований администрации); дд.мм.гггг. – устный выговор (нецензурная брань); дд.мм.гггг. – устный выговор (курение в неотведенных местах).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Процедура наложения взыскания, вид и размер примененного взыскания в отношении осужденного соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Доводы административного истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания нарушении являются несостоятельными, поскольку назначенное дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного.

Довод административного истца о том, что в его действиях дд.мм.гггг. нарушений ПВР не усматривается, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности осужденного голосом приветствовать сотрудника администрации исправительного учреждения, и желать ему «здоровья» судом отклоняется, поскольку пунктом 18 Правил прямо указано, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. Фото и видеофиксация дисциплинарного проступка действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3, заявленные по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-19 от дд.мм.гггг. о водворении в штрафной изолятор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года

Председательствующий Т.М.Брагина