Апелляционное определение № 33А-11445/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-11445/2025

УИД: 63RS0040-01-2024-010079-51

№ 2а-1148/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 6 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного ответчика ФИО1 на апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, ввиду наличия в собственности объектов налогообложения и плательщиком страховых взносов, поскольку обладает статусом адвоката. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам, пени и страховым взносам, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № № от 20 мая 2024 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10 июня 2024 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу за 2022 год - <данные изъяты> руб., налогу на имущество (ОКТМО <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. за 2022 год, налогу на имущество (ОКТМО <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. за 2022 год, земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. за 2022 год, земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. за 2022 год, страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере <данные изъяты> руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> руб.,

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 6 августа 2025 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области взыскана недоимка по:

- транспортному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- земельному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2023 год в сумме <данные изъяты> руб.

- пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за 2022 год за период с 2 декабря 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- пени по страховым взнаосам за 2023 год за период с 10 января 2024 г. по 5 февраля 2024 г. – в сумме <данные изъяты> руб.,

а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Также с ФИО1 в бюджет г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 71-77).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Признать задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.; земельному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2023 год в сумме <данные изъяты> руб. пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за 2022 год за период с 2 декабря 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам за 2023 год за период с 10 января 2024 г. по 5 февраля 2024 г. – в сумме <данные изъяты> руб., безнадежной к взысканию. Взыскать с налогового органа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы и почтовые расходы (л.д. 79-84).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на 1 января 2023 г. на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на 31 декабря 2022 г.

Судом установлено, что ФИО1 имеет действующий статус адвоката, который не приостановлен и не прекращен.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2023 год в срок не позднее 9 января 2024 г. (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о переносе срока, приходящегося на выходной день, на ближайший следующий за ним рабочий день) ФИО1 не исполнена.

Также, ФИО1 в 2022 году являлся собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н №, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, земельных участков по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Принадлежность этого имущества административным ответчиком не оспаривалась.

Налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 9 августа 2023 г. об уплате в установленный законом срок до 1 декабря 2023 г. налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.

Ранее в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику выставлено требование № № от 16 мая 2023 г. об уплате в срок до 15 июня 2023 г. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Также в связи с наличием у ФИО1 статуса адвоката ему были начислены к уплате взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2023 год.

Обязанность по уплате налогов за 2022 год, а также страховых взносов за 2023 год ФИО1 не исполнена.

Поскольку начисленные ФИО1 налоги за 2022 год, а также суммы взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2023 год не входили в требование об уплате налогов № № от 16 мая 2023 г., поскольку на указанную дату не наступил срок уплаты налога за 2022 год и взносов за 2023 год, следовательно, налоговый орган в праве был обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок не позднее 1 июля 2024 г.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2024 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ срока, МИФНС №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, 20 мая 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности.

Определением мирового судьи от 10 июня 2024 г. судебный приказ № № от 20 мая 2024 г. отменен по возражению должника.

В Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 9 декабря 2024 г., то есть в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу за 2022 год и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2023 года, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства наличия у административного ответчика обязанности по уплате налога и страховых взносов, о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, о наличии законных оснований для взыскания недоимки.

При этом, суд не согласился с расчетом произведенных налоговым органом пени, заявленных к взысканию, поскольку расчет пени произведен в целом на отрицательное сальдо по ЕНС, сформированное на 1 января 2023 г.

Установив, что решениями Октябрьского районного суда г. Самары:

- от 10 февраля 2021 г. по делу № № отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; на общую сумму <данные изъяты> коп.;

- от 19 мая 2023 г. по делу № № отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 11 января 2022 г. по 6 апреля 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021г. в размере <данные изъяты> рублей, пени с 11 января 2022 г. по 6 апреля 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- от 4 июля 2023 г. по делу № № отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: по земельному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты> рубля; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере <данные изъяты> рублей.

- от 13 мая 2024 г. по делу № № отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2016-2019, 2020 годы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу, что пени рассчитаны и на сумму недоимки по взыскании которой ранее было отказано.

Таким образом, суд первой инстанции самостоятельно произведя расчет пени (согласно калькулятору пени по налогам), нашел подлежащими взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за 2022 год за период с 2 декабря 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам за 2023 год за период с 10 января 2024г. по 5 февраля 2024 г. – в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания пени в остальной части судом не усмотрено, поскольку материалами дела подтверждается факт утраты налоговым органом права на взыскания задолженности, на которую данные пени начислены.

Также суд пришел к выводу, что с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Так, в жалобе административный ответчик указывает, что налоговый орган не направил в его адрес требование об уплате налогов за 2022 г. и страховых взносов за 2023 г. Ссылка на требование № № от 16 мая 2023 г. является несостоятельной, поскольку срок погашения вышеуказанной задолженности наступал после даты выставления данного требования, а выводы суда об отсутствии у налогового органа обязанности направлять требование после выставления требования № № от 16 мая 2023 г. не основаны на нормах материального права.

Указанные доводы на правильность выводов суда не влияют и подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, был разработан новый институт - единый налоговый счет (далее - ЕНС).

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 г. № 321-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ, от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ, от 1 апреля 2020 г. № 102-ФЗ, от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающая на налоговый орган обязанность по направлению уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования, признана утратившей силу Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Установлено, что в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № № по состоянию на 16 мая 2023 г., которым ФИО1 предложено в срок до 15 июня 2023 г. погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27).

Вопреки доводам жалобы, с учетом изменений, внесенных в налоговый кодекс Российской Федерации, у налогового органа отсутствует обязанность направлять в адрес налогоплательщика новое требование, в случае изменения суммы задолженности.

Новое требование направляется в адрес налогоплательщика, в случае если до начисления налоговой задолженность задолженности за новый период, задолженность по предыдущему требованию погашена в полном объеме.

Поскольку сведений о полной оплате суммы отрицательного сальдо, указанной в приведенном требовании на дату возникновения спорной задолженности, материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что у налогового органа не возникла обязанность выставлять административному ответчику новое требование. Доводы жалобы об обратном основаны на неверно толковании норм права и подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что налоговым органом нарушены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано налоговым органом не позднее 1 июля 2024 г.

Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 20 мая 2024 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ срока.

20 мая 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности.

Определением мирового судьи от 10 июня 2024 г. судебный приказ № № от 20 мая 2024 г. отменен по возражению должника.

В Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 9 декабря 2024 г., то есть в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки и порядок принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество за 2022 г. и по страховым взносам за 2023 г. налоговым органом, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Поскольку по настоящее время вышеуказанная задолженность административным ответчиком не погашена, что последним не оспаривается, судебная коллегия соглашается с вводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания указанной задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за 2022 г. и по страховым взносам за 2023 г., а также пени, начисленных на указанную задолженность

Также судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для взыскания пени в остальной части, поскольку материалами дела подтверждается факт утраты налоговым органом права на взыскания задолженности, на которую данные пени начислены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 6 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: