Решение № 2А-2605/2019 2А-2605/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-2605/2019

Дело № 2а-2605/2019г.

74RS0038-01-2019-002790-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 27.11.2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при секретаре И.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного 05.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд Челябинской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от 28.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Челябинской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава –исполнителя не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В связи с чем просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6-7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участвовала, поддержала письменный отзыв на требования административного истца.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Челябинской области выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 25 апреля 2016 года в размере 7120 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего в сумме 7520 рублей. Указанный исполнительный лист поступил в Советский РОСП по г. Челябинску Челябинской области для исполнения 02.06.2017 года (л.д. 15).

Исполнительное производство от 05.06.2017 года №, возбужденное на основании исполнительного документа от 28.04.2017 года №, выданный судебным участком № 2 Советского района г. Челябинска принято судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области 24.04.2019 года.

В Сосновском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № по должнику ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

15.05.2019 года совершен выход по месту жительства должника: АДРЕС, о чем составлен акт, установлено, что должник и его имущество по данному адресу не имеется.

06.09.2019 года вынесено постановление о приводе должника в Сосновское РОСП по Челябинской области. По исполнению указанного постановления составлен рапорт, из которого следует, что место нахождения должника не установлено.

18.10.2019 года от должника ФИО2 поступило заявление об окончании ИП, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области он признан банкротом (л.д. 22-23).

14.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.11.2019 года оригинал исполнительного документа был направлен на адрес почтовой корреспонденции финансового управляющего ФИО4.(АДРЕС).

19.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес САО «ВСК», что следует из реестра почтовых отправлений.

Таким образом, в настоящее время оригинал исполнительного листа направлен финансовому управляющему должника, в связи с чем оснований для возложения обязанности для направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд не усматривает.

Административным истцом указано на то, что его права нарушены тем, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем. Однако, в судебном заседании установлено, что в настоящее время должник признан банкротом, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного листа направлен финансовому управляющему должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-№, возбужденного 05.06.2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Самусенко

<данные изъяты>