Апелляционное постановление № 22-245/2018 22К-245/2018 22К-6738/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-245/2018

Судья: Шестова Т.В. Дело № 22 –245 /18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 88 от 24 января 2018 года

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2017 года, которым жалоба

М., <....> г.р., на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – направлена по подсудности в Находкинский городской суд

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., просившего постановление Советского суда отменить и направить материал для рассмотрения в Советский районный суд, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, отказать в принятии жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать постановление следователя СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 от 21.08.2017 года незаконным и необоснованным, а также признать незаконным бездействие следователя ФИО1 по разрешению его ходатайства от 16.08.2017, и возложить на должностное лицо обязанность устранить выявленные нарушения.

Судом жалоба М. направлена по подсудности в Находкинский городской суд.

В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что направляя жалобу в Находкинский городской суд Приморского края судья указала в постановлении со ссылкой на часть 1 ст. 125 УПК РФ, что если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Между тем сведений о том, что местом производства предварительного следствия уголовного дела № 881316 определялся в порядке ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ Находкинский городской округ, материалы дела не содержат и ссылками на них постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края немотивированно. Таким образом, постановление суда является незаконным, неконституционным и подлежащим отмене, поскольку влечет нарушение законных прав и интересов, в защиту которых была подана жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель М. представил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции без его участия.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы М. поддержал, просил постановление суда отменить и направить материал для рассмотрения в Советский районный суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда отменить и отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из постановления Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2017 года, уголовное дело по обвинению М. поступило в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, 09.10.2017 года.

На основании изложенного, с учетом, что судом первой инстанции жалоба М. по существу не рассматривалась, постановление Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года необходимо отменить, в принятии жалобы М. к рассмотрению – отказать.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2017 года, которым жалоба М., на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Находкинский городской суд -отменить, в принятии жалобы к рассмотрению - отказать.

Апелляционную жалобу М. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гуменчук С.П.