Постановление № 5-120/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 5-120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеющего, имеющего паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

23 апреля 2024 г. в 13 часов 48 минут ФИО2 на <адрес>А <адрес>, управляя транспортным средством марки LADA 213100 государственный номер № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA государственный номер № под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля TOYOTA COROLLA государственный номер № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2024 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 8);

- письменными объяснениями ФИО2, данными последним в установленном законом порядке, из которых следует, что ФИО2 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом ФИО2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал, содержание объяснений подтвердил в судебном заседании в полном объеме (л.д. 10);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными последним в установленном законом порядке, из содержания объяснений следует, что ФИО2 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал, содержание объяснений подтвердил в судебном заседании в полном объеме (л.д. 11);

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12, 13), согласно которых алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено;

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15), согласно которых алкогольное опьянение у Потерпевший №1 не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18), с которой участники данного дорожно-транспортного происшествия ознакомлены и согласны;

- медицинской справкой на Потерпевший №1, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Минусинскую МБ для оказания медицинской помощи, ему установлен диагноз: ушибленная рана лобной области (л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 19-20), согласно которой у Потерпевший №1 при объективном обследовании имелись ссадины в левой поясничной области и кровоподтек правой боковой поверхности брюшной стенки. При повтором объективном обследовании ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены рубцы в области правой брови (1), в области верхнего века правого глаза (2), в межбровной области (2), явившиеся следствием заживления ран. Ссадина в левой поясничной области и кровоподтек правой боковой поверхности брюшной стенки образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах семи-десяти суток ко времени проведения объективного обследования и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны в области правой брови (1), в области верхнего века правого глаза (2), в межбровной области (2), как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 того же приказа отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку соответствует легкому вреду здоровью (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 19-20), которые сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО2, данных последним суду и в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшей стороны, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, а также с учетом характеристики о его личности, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией совершенного административного правонарушения.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прихожу к выводу о том, что постановление № ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 03№ Отделение Красноярк банка России/УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО – 04633000 КБК - 18№, УИН – 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда: М.А. Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда: М.А. Клуева

Подлинник документа находится в деле № 5-120/2024

Минусинского городского суда Красноярского края