Решение № 2-818/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-818/2024

78RS0014-01-2023-012662-79

Дело № 2-818/2024 23 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 29.09.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2022 за период с 30.06.2023 по 13.11.2023 включительно в размере 31 575 279 руб. 05 коп., из которых: 29 908 225 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 1 667 053 руб. 47 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7-10).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 58-59).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, направила в суд представителя ФИО2, который удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривал, с расчетом задолженности, предоставленным истцом согласился, указал, что ФИО1 задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

29.09.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 29 990 000 руб. сроком на 360 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 12,20 % годовых, целевое назначение кредита – на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 32-37).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (график платежей), платежная дата 29 число месяца (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен (п. 17 кредитного договора), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляет путем зачисления суммы кредита на счет № №.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 29 990 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 18) и не оспаривался ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По общим условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору (п.4.4.) (л.д. 31 оборот).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31).

10.10.2023 банком заемщику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19-20). Однако данные требования были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 29.09.2022 года за период с 30.06.2023 по 13.11.2023 включительно составляет 31 575 279 руб. 05 коп., из которых: 29 908 225 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 1 667 053 руб. 47 коп. – просроченные проценты (л.д. 21).

Представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга, процентов судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривала. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представила. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушений условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № № от 29.09.2022, заключенного между сторонами, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.09.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2022 за период с 30.06.2023 по 13.11.2023 включительно в размере 31 575 279 руб. 05 коп., из которых: 29 908 225 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 1 667 053 руб. 47 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 января 2025 года.

Копия верна: Судья: