Постановление № 1-154/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима 29 июля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., с участием Зиминского межрайонного прокурора Рябеца В.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в ночное время проходя мимо строящегося А. по <адрес> в <адрес> дома, решил незаконно проникнуть в это иное хранилище с целью тайного хищения хранившегося в нём имущества. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, через забор проник на территорию этого строящегося <адрес> в <адрес>, и через дверной проем, который не был оборудован входной дверью, незаконно проник и во внутрь самого строящийся дома, где в отсутствие посторонних лиц тайно похитил хранившееся там, принадлежащее А. имущество:

- электрическую дрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/810 ЭР, стоимостью 2215 рублей;

- бензопилу марки «Stihl MS 180» в комплекте с цепью, стоимостью 5600 рублей;

-углошлифовальную машину («болгарку) марки «Интерскол УШМ 150/1300» стоимостью 1800 рублей;

- электрический рубанок марки «Fit EP710» стоимостью 1000 рублей;

- бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1000T» стоимостью 4753 рубля.

Тайно похитив, таким образом, данное имущество А. общей стоимостью 15368 рублей, чем ему был причинён значительный ущерб, ФИО1, покинул место преступления, похищенное имущество спрятал в подполье своего дома по <адрес> в <адрес>, намереваясь использовать его в личных целях.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённое с причинение значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия уполномоченного на то руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование этого ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме и его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Участвующий в рассмотрении ходатайства Зиминский межрайонный прокурор Рябец В.М. ходатайство следователя поддержал, полагает, что для его удовлетворения имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Могилев Г.В. возражений против удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя не имеют.

Потерпевший А., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного ходатайства без его участия, возражений против его удовлетворения не имеет, подтвердил факт полного возмещения обвиняемым ФИО1 причинённого ему кражей имущества ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании было установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 в судебном вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Ранее он не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно в связи с тем, что на него поступали жалобы от соседей./том №, л.д.11/

Факт полного возмещения потерпевшему причинённого действиями обвиняемого вреда путём возвращения потерпевшему всего похищенного у него имущества подтверждён потерпевшим А. и оснований не доверять его заявлению об этом у суда оснований нет.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, установленные судом сведения о его материальном положении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч. 1, 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течении трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле – след одежды (перчатки), лазерный диск с изображением следа обуви, детализацию телефонных соединений, копии паспорта на бензиновый триммер марки «HUTER», руководства по эксплуатации углошлифовальной машины («болгарки») марки «Интерскол», руководства по эксплуатации бензопилы марки «Stihl» оставить на хранение при уголовном деле;

- хранящийся у потерпевшего А. подлинник руководства по эксплуатации бензопилы марки «Stihl», электрическую дрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/810 ЭР, бензопилу марки «Stihl MS 180» в комплекте с цепью, углошлифовальную машину («болгарку) марки «Интерскол УШМ 150/1300», электрический рубанок марки «Fit EP710», бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1000T» возвратить А., оставив их у него, как у их законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Рыжов А.Н.